АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20891/2018

г. Тюмень

29 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень)

о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

потерпевший - Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.07.2018, ФИО4 по доверенности от 25.06.2018,

от потерпевшего – ФИО5 по доверенности от 09.11.2018,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень) (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле судом привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении - Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс».

Представители заявителя и потерпевшего в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05.10.2018 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» по поводу несогласия с отказом в осуществлении страховой выплаты по договору страхования по причине представления заявителем неполного комплекта документов.

При рассмотрении вышеуказанного обращения выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), выразившееся в несоблюдении Страховщиком срока направления запроса о представлении дополнительных документов по заявлению о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, 19.12.2018 ведущим юрисконсультом сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического отдела Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» составлен протокол №ТУ-71-ЮЛ-18-21214/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено: 27.04.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой  специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 23.04.2018 в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области поступило заявление МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» от 18.04.2018 №60-08-362/8 о возмещении ущерба, причиненного муниципальной собственности города Тюмени. Указанное заявление зарегистрировано в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области 23.04.2018 за №2768.

26.04.2018 представитель Страховщика произвел осмотр частей поврежденного имущества (светофорного объекта).

18.05.2018 (вх. №60-63-906/8) в адрес МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» поступил ответ Страховщика от 11.05.2018 №01-20/6992, согласно которому, рассмотрение выплатного дела №16157382 приостановлено до представления полного комплекта документов, а именно:

-           документов, подтверждающих право собственности (договор на установку и акт выполненных работ);

- реквизиты получателя страхового возмещения (заверенные печатью организации и подписью руководителя или главного бухгалтера).

Вместе с тем, в указанном письме Страховщиком указано на отсутствие документов, которые, по мнению Заявителя, были представлены либо представление которых не предусмотрено Правилами ОСАГО, а именно:

-           письмо департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени от 26.06.2013 года № 45-08-2746/3 об установке светофорного объекта по ул. 30 лет Победы;

-           приказ МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» от 18.08.2014 года № 74 «О монтаже светофорного объекта»;

инвентарная карточка учёта нефинансовых активов № 101340000003302 на светофорный объект по ул. 30 лет Победы, д. 112, г. Тюмени.

- банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения указаны МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» в заявлении 18.04.2018 (вх. №60-08¬362/8), подписанном руководителем юридического лица.

18.06.2018 МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» повторно обратилось в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области с претензией (вх. №4255 от 19.06.2018) о возмещении ущерба и пояснениями о необоснованности требований, изложенных в письме Страховщика от 11.05.2018 №01-20/6992 (вх. №60-63-906/8 от 18.05.2018).

21.06.2018 исх. №01-20/8874 (направлено по почте 25.06.2018) в адрес Заявителя поступил ответ Страховщика об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения от 11.05.2018 №01-20/6992 (вх. №60-63¬906/8 от 18.05.2018).

Согласно письму ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 24.10.2018 №01¬20/12812, Страховщик указывает на необходимость предоставления Заявителем Страховщику документа, подтверждающего право собственности на поврежденный светофорный объект.

02.11.2018 МКУ «ТЮМЕНЬГОРТРАНС» с сопроводительным письмом от 02.11.2018 (исх. №60-63-1902/8) о предоставлении документов, направил Страховщику (вх. №9044 от 02.11.2018) акт о приеме-передачи объекта основных средств №00000019 от 08.09.2014 на светофорный объект, расположенный по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 112, г. Тюмени.

19.11.2018 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 761,92 рубль (платежное поручение №434 от 19.11.2018).

Таким образом, Страховщик нарушил установленный Законом № 40-ФЗ срок для направления запроса о представлении недостающих документов по заявлению от 18.04.2018 №60-08-362/8, в связи с чем, в действиях Страховщика усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит привлечению к ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено 27.04.2018.

Соответственно трёхмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ истек 27.06.2018.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, на момент рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.