Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52282/2020

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Чумак А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:191015. Санкт-Петербург, ул. Тверская, д.15, кв.55; ОГРНИП 318784700016231)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, пр. Славы, д.30, корп.3, кв.62, ОГРНИП 318784700033031)

о взыскании убытков,

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2020

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2019

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 300 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в подтверждение чинения препятствий в пользовании спорным помещением представил  документы подтверждающие обращение в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представленном суду.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 принадлежат доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.28/29, лит.А (кадастровый номер 78:2026:4:5:16), в размере 9/10 долей и 1/10 доли соответственно.

01 июля 2018 года между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №СРД7/2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение 24Н, принадлежащее арендодателю на праве собственности, имеющее следующие характеристики: адрес: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.28/29, лит.А, площадь помещения 197,7 кв.м., в том числе площадь торгового зала 47 кв.м., кадастровый номер 78:2026:4:5:16.

Согласно п.4.3 Договора, арендатор перечисляет арендодателю в течение 3-банковских дней с даты подписания акта приема-передачи постоянную часть арендной платы в размере 624 000 руб., включая НДФЛ, которая засчитывается в качестве оплаты за первый месяц действия настоящего договора.

Арендатор перечисляет арендодателю сумму в размере 624 000 руб., включая НДФЛ (постоянная часть арендной платы), после подписания настоящего договора, в течение 3-банковских дней, которая будет зачислена в качестве оплаты последнего месяца действия настоящего договора.

Согласно п.5.1, срок действия договора составляет 11 месяцев и устанавливается по 31.05.2019 включительно.

В силу п.5.2 Договора, по окончании срока действия договора, договор может быть заключен с арендатором на новый срок, на новых условиях, согласованных сторонами. При этом арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами заключить новый договор аренды в случае надлежащего исполнения обязанностей по данному договору и при других равных условиях.

Истец ФИО1 ссылается на то, что арендатор, воспользовавшись своим преимущественным правом, предусмотренным п.5.2 Договора, по окончании срока действия договора инициировал заключение договора на новый срок. ИП ФИО5 обратился к ИП ФИО1 как мажоритарному собственнику имущества (9/10 доли) о заключении договора на новый срок, на что истцом был дан положительный ответ. Несмотря на это ИП ФИО2 отказался заключать договор с арендатором на новый срок, не уведомив об этом ИП ФИО1

Также истец ссылается на то, что ИП ФИО2 ограничил доступ к пользованию помещением, заключив договор с охранным агентством, которое ограничивает доступ ИП ФИО1 с 31.05.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд, поскольку неправомерные действия ответчика наносят истцу убытки в виде упущенной выгоды в размере арендной платы, которая могла быть получена истцом по пролонгированному договору с арендатором на новый срок.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания убытков в порядке статьи 15  ГК РФ, а именно: факта возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между убытками истца и виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела договор аренды нежилых помещений №СРД 7/2018 от 01.07.2018 прекратил свое действие 31.05.2019, имущество возвращено арендатором.

Доказательств намерения арендатора ИП ФИО5 заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что ИП ФИО2 заключил договор с охранным агентством, которое ограничивает вход в нежилое помещение, принадлежащее сторонам, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в полицию, не принимается судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства наносят истцу ущерб в виде упущенной выгоды, не представлено, отсутствуют документальные подтверждения намерения истца заключить договор аренды данного нежилого помещения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что истец не представил доказательств причинения ему вреда в виде упущенной выгоды в связи с действиями ответчика, реальности получения такой выгоды и сделанных в связи с этой целью приготовлений.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 59 504 руб., уплаченные 25.06.2020, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

        Судья                               О.Е. Устинкина