АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-19166/2024 

 

Дата принятия решения –  14 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 391 382 руб. 54 коп. долга и 87 038 руб. 49 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго"  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис" о  взыскании 6 391 382 руб. 54 коп. долга за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 87 038 руб. 49 коп. пени.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №7225 Т от 10.12.2008, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы, а истец обязался ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

Согласно п. 4.12. платежные требования за тепловую энергию выставляются 10-11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору от 01.11.2013 оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

Если абонентом произведена оплата платежными поручениями без указания в счет чего произведена оплата, то энергоснабжающая организация погашает задолженность по ранее выставленным платежным требованиям.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом. В период с 01.03.2024 по 31.03.2024 объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 6 391 382 руб.  54 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, направленными ответчику.

Требования, изложенные в претензии от 16.04.2024 №КТС-5866/2024, ответчиком своевременно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляла 6 391 382 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 87 038 руб. 49 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отношения сторон связаны с поставкой тепловой энергии регулируются представленным истцом в материалы дела договором теплоснабжения №7225 Т от 10.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6 391 382 руб. 54 коп. долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, и в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010, истцом ответчику за период с 16.04.2024 по 29.05.2024 начислены пени в размере 87 038 руб. 49 коп., согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания 6 391 382 руб. 54 коп. долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домсервис", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 87 038 руб. 49 коп. пени и 55 392 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                    Г.Ф. Осипова