АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 марта 2023 года                                                                        Дело №А83 – 10353/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена «21»  февраля 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен «01»  марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "КРЫМЭНЕРГО"

об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности

 при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

в суд от Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.05.2022  №082/04/9.21 – 458/2022 о привлечении  Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 суд принял заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго», возбудил  производство по делу  №А83 – 10353/2022, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Акционерное общество "КРЫМЭНЕРГО" и назначил предварительное судебное заседание.

20.06.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество "КРЫМЭНЕРГО" также возражало в отношении удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание, которое состоялось 14.02.2023, явился представитель третьего лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 21.02.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 21.02.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.05.2022  №082/04/9.21 – 458/2022 о привлечении  Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.05.2021 исх. №ГД/878 АО «Крымэнерго» (Заявитель) в адрес ГУП РК «Крымэнерго» направлена заявка на технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: Республика Крым, ГФЗ, Севастополь, максимальной мощностью - 290,66 МВт, класс напряжения 110,10 кВ (далее - Заявка).

13.05.2021 указанная Заявка вх. № 17600/10 поступила в адрес ГУП РК «Крымэнерго».

Из ответного письма от 14.02.2022 №442/5119  ГУП РК «Крымэнерго» усматривается, что ГУП РК «Крымэнерго» письмом от 26.05.2021 исх. №1303/17297 направило в адрес системного оператора, а именно в адрес филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Юга и филиала АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ копию Заявки.

29.06.2021 ГУП РК «Крымэнерго» системному оператору письмом (исх. №1303/21603) направлен на согласование проект технических условий на технологическое присоединение.

АО «Крымэнерго», исходя из того, что копия заявки должна была быть направлена ГУП РК «Крымэнерго» системному оператору  до 21.05.2021, а фактически была направлена только 26.05.2021,  в результате чего сетевой организацией допущено   нарушение   пункта 21 Правил: нарушен порядок и сроки осуществления технологического присоединения объекта Заявителя - АО «Крымэнерго», обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  на действия ГУП РК «Крымэнерго» ввиду нарушения последним требований  абзаца 1 пункта 21 Правил.

14.04.2022 Крымским УФАС вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №082/04/9.21-458/2022 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. АО «Крымэнерго» признано потерпевшим по указанному делу.

29.04.2022      специалистом-экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС ФИО2 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-458/2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в связи выявлением факта несвоевременного направления заявки системному оператору, чем нарушены положения абзаца 1 и 2 пункта 21 Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, принимая во внимание ранее   привлечение ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

13.05.2022 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/9.21 – 458/2022, которым ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000, 00 руб.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.           Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании пунктов 3, 6 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 21 Правил в целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12(1) - 14 Правил).

Судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» допущено нарушение  срока, установленного абзацами первым и вторым пункта 21 Правил, а именно копия заявки  на рассмотрение системному оператору направлена только 26.05.2021, тогда как должна   быть направлена до 21.05.2021; указанное подтверждается материалами дела и надлежащими доказательства не опровергнуто.

Судом установлено, что ранее ГУП РК «Крымэнерго» уже привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ: постановления Крымского УФАС России №082/04/9.21 -1259/2021 от 10.08.2021, №082/04/9.21-1260/2021 от 10.08.2021, №082/04/9.21-1265/2021 от 10.08.2021, №082/04/9.21-1266/2021 от 10.08.2021.

Заявителем  не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами № 861 действий,  учитывая повторное совершение им указанных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии в деянии ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц  в отношении юридических лиц  КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены требования Правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ГУП «Крымэнерго» установлены и доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является законным.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а является субъектом естественной монополии, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Крымским УФАС России назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000, 00 руб.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд усматривает основания для снижения назначенного ГУП РК «Крымэнерго» административного наказания в виду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Конституционный  Суд   РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность  дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия,  направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент   подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы   предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому   принципу   справедливости.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении наказания ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО»" суд учитывает смягчающие обстоятельства: добровольное прекращение заявителем противоправного поведения; предотвращение заявителем  вредных последствий административного правонарушения.

Суд учитывает, что Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» представлены в материалы дела документы в  подтверждение его тяжелого материального положения, а именно Распоряжением СМ РК от 08.09.2021 г. № 1161-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000,0 млн. руб. в связи с чем, с АО «АБ «РОССИЯ» заключен кредитный договор № 

<

***> от 13.09.2021  о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000,0 млн. руб. с предельной ставкой 9,5% годовых на срок до 31 января 2023.

Суд считает необходимым отметить, что назначенный по оспариваемому постановлению штраф в размере 600 000,00 руб. в условиях финансового положения  ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» является для заявителя значительным и может негативно отразиться как на деятельности самого предприятия, так и на деятельности потребителей услуг заявителя.

Кроме того, суд принимает во внимание значимый для общества и государства вид деятельности ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» - осуществление передачи электрической энергии.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: с выявленным нарушением согласно, предприняты меры по устранению нарушения требований законодательства, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к ГУП РК «Крымэнерго» (600 000,00 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, назначенное ГУП РК «Крымэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000,00 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 300 000,00 руб.

Необходимость применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент рассмотрения дела судом не усматривается. Сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем в случае возникновения таких обстоятельств для рассмотрения указанного вопроса существует специальный порядок, на который в том числе обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», заключающийся в постановке его перед административным органом, который полномочен проверять наличие условий для применения указанной нормы закона, в том числе факт исполнения (неисполнения) постановления о назначении наказания, и лишь при его отказе в применении части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - судом.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-458/2022 от 13 мая 2022 года в отношении ГУП РК «Крымэнерго» подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить частично. 

2.                  Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-458/2022 от 13 мая 2022 года признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 300 000,00 руб.

3.                  В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко