АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3602/2023

05 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2022

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                 

на решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу № А73-16734/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» 

к открытому акционерному общество «Российские железные дороги»             

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор», общество с ограниченной ответственностью «Рэйлпроф-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Транзит»

о взыскании 251 204,48 руб.    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> 3А-202, далее - АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1, далее - ОАО «РЖД») о взыскании 251 204,48 руб. пеней за просрочку доставки груза. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: ООО «Управляющая компания Навигатор», ООО «Рэйлпроф-ДВ»,                    ООО «Транзит». 

Решением суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, исковые требования удовлетворены частично на сумму 201 034,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе               во взыскании пени в размере 19 909,98 руб., в том числе по накладной                  № ЭФ917119 в сумме 1 350 руб. ввиду отцепки вагона для устранения технической неисправности на основании пункта 6.3 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245); по накладным №№ ЭФ469767, ЭФ433614, ЭФ534472, ЭФ533807, ЭФ534093, ЭФ534618, ЭФ533931, ЭФ536159, ЭЦ267315, ЭХ341612, ЭЦ267528 в связи с заключенными с грузополучателями договорами на продление срока доставки груза. Указывает на эксплуатационный характер неисправности, что исключает ответственность ОАО «РЖД». Перевозчик обязан произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности, а причину неисправности установить только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо. Просит к оставшейся сумме пени применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, против чего возражал представитель ответчика, поддержав доводы отзыва на кассационную жалобу. 

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили. 

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел. 

Как установлено судами из материалов дела, перевозчиком                       ОАО «РЖД» от грузоотправителя АО «ДВТГ» в июне - августе 2022 года к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭУ615719, ЭУ888794, ЭФ125861, ЭФ125798, ЭФ469767, ЭФ433614, ЭФ534472, ЭФ533807, ЭФ534093, ЭФ534618, ЭФ533931, ЭФ577001, ЭФ536159, ЭФ803794, ЭФ878370, ЭФ820364, ЭХ073773, ЭХ114409, ЭХ114425, ЭФ631255, ЭХ234873, ЭХ460589, ЭЦ528797, ЭЦ528852, ЭЦ550212, ЭУ757289, ЭУ757098, ЭУ757523, ЭУ615415, ЭУ615609, ЭФ051104, ЭУ938832, ЭФ118530, ЭФ822593, ЭХ210710, ЭУ991666, ЭУ809694, ЭФ322467, ЭФ322299, ЭФ684143, ЭФ915249, ЭХ213654, ЭЦ086441, ЭЦ366732, ЭЦ366706, ЭЦЗ66773, ЭЦ528667, ЭУ991546, ЭУ991621, ЭФ125909, ЭУ888124, ЭФ538878, ЭФ917119, ЭХ157187, ЭЦ366674, ЭЦ267395, ЭЦ323165, ЭФ811983, ЭХ341612, ЭХ415996, ЭЦ366646, ЭЦ267444, ЭЦ563475, ЭЦ563979, ЭУ579636, ЭФ321961, ЭФ321838, ЭФ320589, ЭФЗ 19521, ЭЦ267528, ЭЦ267315, ЭЦ104709, ЭЦ098229, ЭЦ098097, ЭФ239922, ЭУ806941, ЭТ754844, ЭФ259926 приняты порожние вагоны. 

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 17 суток. 

АО «ДТГ» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 26.08.2022             № 3-23-22 с требованием оплаты пени за просрочку доставки груза на основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав). 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья                  97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

По  результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза по спорным железнодорожным накладным, соответственно требования истца признаны обоснованными.

Вместе с тем, установив, что по накладным №№ ЭУ736681, ЭУ736827, ЭУ267299, ЭУ267274, ЭУ990409 пени за просрочку доставки груза в размере 7 852,96 руб. уже взысканы в рамках дела № А73-14093/2022, суд признал не подлежащим удовлетворению иск в данной части.

При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), судебные инстанции, признав несоразмерность размера пени                   (243 303,94 руб.) последствиям нарушенного обязательства указали на наличие оснований для снижения размера заявленной пени на основании статьи 333 ГК РФ по отправкам №№ ЭУ615719, ЭУ888794, ЭФ125861, ЭФ125798, ЭФ469767, ЭФ433614, ЭФ534472, ЭФ533807, ЭФ534093, ЭФ534618, ЭФ533931, ЭФ577001, ЭФ536159, ЭФ803794, ЭФ878370, ЭФ820364, ЭХ073773, ЭХ114409, ЭХ 114425, ЭФ631255, ЭХ234873, ЭХ460589, ЭЦ528797, ЭЦ528852, ЭЦ550212, ЭУ757289, ЭУ757098, ЭУ757523, ЭУ615415, ЭУ615609, ЭФ051104, ЭУ938832, ЭФ118530, ЭФ822593, ЭХ210710, ЭУ991666, ЭУ809694, ЭФ322467, ЭФ322299, ЭФ684143, ЭФ915249, ЭХ213654, ЭЦ086441, ЭЦ366732, ЭЦ366706, ЭЦ366773, ЭЦ528667, ЭУ991546, ЭУ991621, ЭФ125909, ЭУ888124, ЭФ538878, ЭФ917119, ЭХ157187, ЭЦ366674, ЭЦ267395, ЭЦ323165, ЭФ811983, ЭХ341612, ЭХ415996, ЭЦ366646, ЭЦ267444, ЭЦ563475, ЭЦ563979, ЭУ579636, ЭФ321961, ЭФ321838, ЭФ320589, ЭФ319521, ЭЦ267528, ЭЦ267315, ЭЦ104709, просрочка по которым составила менее 9 суток, снизив размер пени до 201 034,15 руб.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке вагона № 53562088, следовавшего по накладной № ЭФ917119, на промежуточной станции по причине технической неисправности (эксплуатационной), что влечет продление срока на основании пункта 6.3 Правил № 245.

На основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Проверяя обоснованность возражений ответчика в отношении железнодорожной накладной № ЭФ917119, которые сводились к утверждению о возникновении в пути следования технической неисправности вагона, повлекшей необходимость отцепки вагона для устранения эксплуатационной неисправности, судебные инстанции, руководствуясь нормами Правил № 245, Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, исследовав представленные доказательства, в частности накладную, акт общей формы № 1/8895 от 13.07.2022, составленный на станции Уссурийск ДВ ЖД по факту начала задержки порожнего вагона              № 53562088, № 3/8592 от 19.07.2022, выписку из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, сочли их необоснованными. 

По справедливому суждению суда, факт того, что выявленная техническая неисправность относятся к эксплуатационным, свидетельствует лишь о том, что она могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку может возникнуть в любой момент пути следования. Однако, момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет. В этом случае перевозчик должен доказать, что неисправность возникла по причинам, от него не зависящим.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по накладной             № ЭФ917119 и, как следствие, об обоснованности начисления пени за просрочку доставки груза, отклонив соответствующие доводы перевозчика.

Также суд по результатам оценки возражений ответчика о неверном определении истцом даты прибытия вагона 52766029 по накладной                      № ЭХ415996 (02.08.2022) с учетом положений пункта 2.6. Правил № 245, пункта 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, проанализировав памятку приемосдатчика № 801038, констатировал, что вагон передан грузополучателю на сутки раньше срока, указанного истцом в расчете. Как следствие, суд указал на необоснованность требования истца по данной накладной в сумме 47,58 руб.

В тоже время, не признавая обоснованными доводы перевозчика о продлении срока доставки порожних вагонов по накладным №№ ЭФ469767, ЭФ433614, ЭФ534472, ЭФ533807, ЭФ534093, ЭФ534618, ЭФ533931, ЭФ536159, ЭХ341612, ЭЦ267528, ЭЦ267315 на основании договоров, заключенных с грузополучателями, судебная инстанция правомерно исходила из следующего.

В силу статьи 792 ГУ РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано перевозчиком с грузополучателями в пунктах 2.1, 2.2 договоров между ОАО «РЖД» и:              ООО «Управляющая компания Навигатор» (договор от 02.04.2021                         № КА-174/21), ООО «Транзит» (договор от 21.05.2021 № АТ-84/ГП),                     ООО «РейлПроф-ДВ» (договор от 18.05.2022 № КА-20/22), на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, как правильно указано судами, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров на установление иных сроков доставки, оспариваемые накладные ссылку на договор не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, подлежат отклонению судом округа как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245. 

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком. 

Учитывая вышеизложенное, у судов отсутствовали основания для продления срока на доставку груза по накладным №№ ЭФ469767, ЭФ433614, ЭФ534472, ЭФ533807, ЭФ534093, ЭФ534618, ЭФ533931, ЭФ536159, ЭХ341612, ЭЦ267528, ЭЦ267315, а потому требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорным накладным в определенном истцом размере удовлетворено правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательственной базы и сделанных на ее основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А73-16734/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова