АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29975/2022

г. Челябинск

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В.,  рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Экспомет», ОГРН 

<

***>,  

г. Екатеринбург, 

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 336 169 руб. 43 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспомет», ОГРН  

<

***>, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «Экспомет»),  07.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о  взыскании 503 153 руб. 59 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  нарушение сроков оплаты металлопроката по договорам поставки № 06092020-00499 от 07.09.2020, № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021.  

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 44-45, 96-97),  мнение на возражения истца (л.д. 85-86), объяснения в порядке ст. 81 АПК  РФ (л.д. 90), ходатайство, в которых указал, что расчет неустойки произведен  без учета положений договора и дополнительных соглашений о сроках  

оплаты, полагает, что размер неустойки по договору № 0609-2020-00499 от  07.09.2020 за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 составит 26 624 руб. 34 коп.,  по договору № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021 ответственность в виде  взыскания неустойки не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении  исковых требований следует отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на  

официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru (л.д. 94-95).  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

06.10.2022 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 40), согласно которому  истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2021 по  31.03.2022 в размере 336 169 руб. 43 коп.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Между ООО «Экспомет» и АО «ЧРЗ «Полёт» заключены договоры  поставки товара.  

На основании договора поставки № 0609-2020-00499 от 07.09.2020  (далее – договор № 0609-2020-00499 от 07.09.2020, договор), спецификации  от 07.09.2020 и соглашений № 2022187308521412208203446/1 от 10.12.2020;   № 2022187308521412208203446/2 от 10.12.2020;  

 № 022187308521412208203446/3 от 10.12.2020;  № 2022187308521412208203446/4 от 10.12.2020; 

 № 2022187308521412208203446/5 от 10.12.2020; № 6 от 10.12.2020; № 7 от  10.12.2020, дополнительных соглашений от 15.10.2021 (л.д. 12-15, 47-66)  истец отгрузил в адрес ответчика товар в виде металлопроката, что  подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными  документами (далее – УПД):  

- № 101 от 10.02.2021 на сумму 69 802,44 руб. - № 102 от 10.02.2021. на сумму 127 703,04 руб. - № 103 от 11.02.2021 на сумму 7 443,56 руб. - № 106 от 11.02.2021 на сумму 6 653,54 руб. - № 107 от 11.02.2021 на сумму 53 596,43 руб. - № 108 от 11.02.2021 на сумму 31 865,69 руб. - № 109 от 11.02.2021 на сумму 12 666,36 руб. - № 172 от 12.03.2021 на сумму 109 307,04 руб. - № 167 от 12.03.2021 на сумму 6 998,88 руб. 

- № Ми-00004262 от 23.06.2021 на сумму 154 263,25 руб.  - № Ми-00004263 от 23.06.2021 на сумму 37 188,48 руб.  - № 639 от 01.09.2021 на сумму 4 624,26 руб.  

Всего на общую сумму 622 112,97 руб. 

На основании договора поставки № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021  (далее – договор № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021, договор),  спецификации от 10.08.2021 к договору истец отгрузил в адрес ответчика  

товар в виде металлопроката, что подтверждается подписанными сторонами  универсальными передаточными документами (далее – УПД):  

 № 774 от 26.10.2021 на сумму 4 501 653,00 руб.  № 775 от 26.10.2021 на сумму 162 057,50 руб. Всего на общую сумму 4 663 710,50 руб. 

Продукция по договорам принята ответчиком без замечаний, однако  оплата произведена с нарушением установленных сроков:  

- по договору № 0609-2020-00499 от 07.09.2020 нарушен 30-ти дневный  срок оплаты с момента получения товара, предусмотренный п. 6.2 договора и  соглашениями к нему;  

- по договору № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021 нарушен 30ти- дневный срок оплаты с момента получения товара, предусмотренный п. 6.2  договора.  

Пункты 10.1-10.2 договоров предусматривают претензионный порядок  разрешения спора в течение 20 рабочих дней с даты ее получения другой  стороной, в случае недостижения согласия – споры рассматриваются в  Арбитражном суде Челябинской области.  

Претензии об оплате неустойки направлены ООО «Экспомет»  12.07.2022 ценным письмом с описью вложения, что подтверждаются  почтовой квитанцией № 62370471037097. Претензии были получены  ответчиком 18.07.2022, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению  условий договоров в части оплаты послужило основанием для обращения  ООО «Экспомет» в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу  об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество подлежащего передаче товара.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также  договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров  покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке  товара по договору выполнены надлежащим образом.  

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела  представлены УПД (л.д. 16-26, 31-33), подписанные сторонами.  

Ответчик факт поставки истцом товара не оспаривает. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору 

 № 0609-2020-00499 от 07.09.2020 в размере 72 669 руб. 79 коп. за период с  13.04.2021 по 31.03.2022, по договору № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021 в  размере 263 499 руб. 64 коп. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу п. 7.1 договора № 0609-2020-00499 от 07.09.2020 при  несоблюдении сроков исполнения обязательств одной из сторон, указанная  сторона уплачивает другой стороне по ее требованию неустойку в размере  

0,05% в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости  неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы  неисполненного обязательства.  

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае поставки товара с  отклонением по количеству, стороны обязаны заключить соответствующее  дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении  количества и стоимости товара. Фактическое количество отгружаемого  товара определяется поставщиком в момент его отгрузки и указывается в  товарной накладной ТОРГ-12 (либо УПД).  

Согласно УПД № 101 от 10.02.2021, № 102 от 10.02.2021, № 109 от  11.02.2021, № 103 от 11.02.2021, № 106 от 11.02.2021, № 107 от 11.02.2021,  

 № 108 от 11.02.2021, № 172 от 12.03.2021 (с корректир. счетом-фактурой  

 № РВ 000000138 от 25.05.2021), № 167 от 12.03.2021, № Ми-00004262 от  23.06.2021, № Ми-00004263 от 23.06.2021, № 639 от 01.09.2021, всего на  общую сумму 617 327 руб. 97 коп. истцом поставлен товар с отклонениями  по количеству.  

Пунктом 3.11 договора установлено, что поставщик в срок не более 3  (трех) рабочих дней с даты отгрузки товара с отклонениями по количеству  обязан подготовить дополнительное соглашение к договору по форме  согласно Приложению № 2 к настоящему договору и направить указанное  дополнительное соглашение, подписанное уполномоченным лицом  поставщика, в адрес покупателя. При отсутствии возражений по количеству  фактически поставленного товара, покупатель в срок, не превышающий 10  (десяти) рабочих дней с даты получения подписанного поставщиком  дополнительного соглашения, обязан возвратить поставщику один экземпляр  подписанного уполномоченным лицом покупателя дополнительного  соглашения.  

Согласно п. 3.11 договора оплата товара, поставленного с  отклонениями по количеству, производится в сроки, установленные  договором, при условии заключения на дату платежа дополнительного  соглашения.  

Из материалов дела следует и истцом обратного не доказано, что  дополнительные соглашения к соглашениям, в нарушение п. 3.11 договора  были направлены в адрес покупателя 15 октября 2021 года, соответственно  товар, поставленный с отклонениями по количеству, оплачивается после  согласования и подписания дополнительных соглашений по толеранс.  

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  

общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи  431 ГК РФ).  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» разъяснено следующее: «Условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 ГК РФ  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом  их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи  307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и  иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия  договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

В силу ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  не предоставленному исполнению.  

Соответственно, обязанность ответчика по оплате товара возникла  только после подписания дополнительного соглашения, то есть, после  15.10.2021.  

АО «ЧРЗ «Полет» до подписания дополнительного соглашения,  произвел частичную оплату на сумму 111 520 руб. 92 коп. по платежным  поручениям № 3635 от 19.05.2021, № 4756 от 28.06.2021.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка по  договору № 0609-2020-00499 от 07.09.2020 истцом рассчитана неверно, по  расчету суда размер неустойки за период с 18.10.2021 по 31.03.2022  составляет 26 624 руб. 34 коп.  

Требование истца о взыскании неустойки в размере 72 669 руб. 79 коп.  за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 необоснованно.  

Поставка товара по договору № 0609-2020-00499 от 07.09.2020  осуществлялась во исполнение нескольких государственных контрактов.  

В дополнительном соглашении № 1 от 10.12.2020 к договору стороны  согласовали о введении в текст договора п. 6.6 следующего содержания:  «Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с  Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В  связи с несвоевременным открытием отдельных банковских счетов истцом  для осуществления расчетов в рамках 275-ФЗ, ответчик не мог произвести  оплату за товар, соответственно, не считается просрочившим исполнение  обязательства согласно ст. ст. 328, 405, 406 ГК РФ.  

В силу Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе» банк не принял бы распоряжение к исполнению без  соответствующего дополнительного соглашения к соглашениям к договору,  подписанного сторонами.  

В связи с чем, ответчик не мог произвести оплату по соглашениям к  договору без подписанного сторонами дополнительного соглашения в  соответствии с п. 3.11 договора.  

В отношении требований о взыскании неустойки по договору № 06092021-00193-01 от 10.08.2021 суд руководствуется следующим.  

На основании договора № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021 ООО  «Экспомет» отгрузил товар по УПД № 774 от 26.10.2021, УПД № 775 от  26.10.2021 с отклонениями по количеству.  

В соответствии с п. 3.11 договора в случае поставки товара с  отклонением по количеству, стороны обязаны заключить соответствующее  дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении  количества и стоимости товара. Фактическое количество отгружаемого  товара определяется поставщиком в момент его отгрузки и указывается в  товарной накладной ТОРГ-12 (либо УПД).  

Закупки АО «ЧРЗ «Полет» регламентируются Единым положением о  закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденным  Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (Протокол  от 18.03.2015 № 2), размещенным на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет»  (http://zakupki.gov.ru/) (далее – ЕпоЗ).  

Оплата товара, поставленного с отклонениями по количеству,  производится в сроки, установленные договором, при условии заключения на  дату платежа дополнительного соглашения.  

На момент разрешения спора в материалах дела отсутствуют  доказательства направления истцом такого дополнительного соглашения.  

Ответчик оплатил поставленный товар досрочно до подписания  дополнительного соглашения по толеранс (платежные поручения № 3757 от  30.05.2022, № 3855 от 30.05.2022, № 4155 от 15.06.2022), что не противоречит  ни нормам ГК РФ, ни условиям договора.  

Пунктом 7.1 договора № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021 не  предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки за нарушение  обязательств по оплате.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о  взыскании неустойки по договору № 0609-2021-00193-01 от 10.08.2021 не  имеется.  

Определениями от 01.06.2023, 04.07.2023 суд предлагал истцу  представить информацию о поддержании исковых требований, уточнить  период взыскания и размер неустойки по договору № 0609-2020-004999 от  07.09.2020 с учетом даты поставки товара (а не даты УПД), представить  расчет (со ссылкой на первичные документы, в том числе, документы об  оплате), обосновать начисление неустойки по договору № 0609-2021-0019301 от 10.08.2021 с учетом условий договора об ответственности (раздел 7),  определить исковые требования по указанному договору, представить  мотивированные возражения на отзыв на исковое заявление.  

Указанная обязанность истцом не исполнена. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с  18.10.2021 по 31.03.2022 в размере 26 624 руб. 34 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Заявленной истцом цене иска 336 169 руб. 43 коп. в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная  пошлина в размере 9 723 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 13 063 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 717 от 18.08.2022 (л.д. 6).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Государственная пошлина в размере 3 340 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 770 руб. 05  коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Экспомет», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  удовлетворить в части.  

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский  радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Экспомет», ОГРН  

<

***>, г. Екатеринбург, неустойку за период с 18.10.2021 по  31.03.2022 в размере 26 624 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 770 руб. 05 коп.  

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью  «Экспомет», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 340 руб. 00 коп., уплаченную  по платежному поручению № 717 от 18.08.2022.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.