099/2022-53907(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2022 года Дело № А21-8362/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,  

ФИО1, 

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Стройгарант» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу  

 № А21-8362/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Дом на Стрелецкой»,  адрес: 236006, Калининград, Стрелецкая ул., д. 21А, пом. V,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Легион», адрес: 236006, Калининград, Стрелецкая ул., д.  21А, пом. V, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Легион»),  об устранении недостатков работ, выявленных при строительстве  многоквартирного дома (далее – МКД).  

Определением от 27.10.2021 суд первой инстанции привлек ООО  «Стройгарант», адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 170А, пом. III, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Стройгарант»), в качестве  третьего лица, определением от 01.12.2021 данное лицо было привлечено в  качестве соответчика.  

Определением от 15.12.2021 суд привлек ООО «УК Обслуживание», адрес:  238702, Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Шепетовка, полевая ул., д. 7,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «УК Обслуживание»), в  качестве третьего лица.  

ООО «Стройгарант» ходатайствовало о замене стороны с ООО  «Стройгарант» на ООО «УК Обслуживание» в связи с заключением соглашения  от 26.02.2021 (далее – Соглашение) о передаче прав и обязанностей возникших  у подрядчика в результате заключения и исполнения договора генерального  подряда от 26.12.2018 № 26/12/18 (далее – Договор).  

Определением от 13.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО  «Стройгарант» о замене стороны по делу отказано. ООО «УК Обслуживание»  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Стройгарант», ссылаясь на незаконность и  

необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального  права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый  судебный акт – об удовлетворении заявления о замене стороны.  

Податель жалобы считает, что суды пришли к неправильным выводам  вследствие неверного истолкования сути Соглашения, поскольку в рамках дела   № А21-10785/2020 в отношении Соглашения суды сделали вывод, что все права  и обязанности, в том числе гарантийные обязательства ООО «Стройгарант» по  договору, перешли в полном объеме к ООО «УК Обслуживание».  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.  

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных  актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО  «Легион» (заказчиком), ООО «Стройгарант» (подрядчиком) и ООО «УК  Обслуживание» (новым подрядчиком) было заключено Соглашение.  

ООО «Стройгарант», представив суду Соглашение, заявило ходатайство о  его замене на ООО «УК Обслуживание».  

Согласно пункту 2.1 Соглашения к новому подрядчику переходят все права  и обязанности, которые возникли у подрядчика на момент подписания  Соглашения, а также права и обязанности, которые возникнут у подрядчика  вследствие заключения и исполнения Договора и Соглашения.  

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгарант»  о замене стороны отказал, привлек ООО «УК Обслуживание» к участию в деле в  качестве соответчика.  

Апелляционный суд определение суда оставил без изменения.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к  следующему.  

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) на суд возложена обязанность по оказанию  содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, созданию условий для  всестороннего и полного исследования доказательств, установлению  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный  суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по  ходатайству сторон или с согласия истца.  

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во  время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено,  что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску,  арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В рассматриваемом случае Общество и ООО «Легион» возражали против  замены ответчика ООО «Стройгарант» на ООО «УК Обслуживание».  

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену  ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго  ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.  

В данном случае в соответствии с названной нормой судами первой и  апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении ходатайства  ООО «Стройгарант» о замене ответчика.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО  «Стройгарант».  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022  по делу № А21-8362/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Стройгарант» - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  Судьи В.В. Дмитриев  

 ФИО1