АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22115/2022 

Дата принятия решения –  19 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу "Татхим-Инвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным оформленное уведомлением от 08.08.2022 № 113 одностороннее расторжение и односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды складского комплекса с оборудованием и земельными участками № 1 от 01.04.2020,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 111 от 12.11.2021, представлен диплом регистрационный номер 168-08-1/19 от 30.06.2019;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.09.2022, представлен диплом регистрационный номер 89-08-1/12 от 29.06.2012;

от третьих лиц: 

Общество с ограниченной ответственностью «Барс Синтез» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Картли" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татхим-Инвест" (далее – ответчик) о признании незаконным оформленное уведомлением от 08.08.2022 № 113 одностороннее расторжение и односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды складского комплекса с оборудованием и земельными участками № 1 от 01.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Барс Синтез», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании от 10.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 октября 2022 года до 14 час. 15 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 между ООО «Барс Синтез» (арендодатель 1), ООО «Концепт» (арендодатель 2) и ООО «Картли» (арендатор) заключен договор аренды складского комплекса с оборудованием и земельными участками № 1 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости для использования под склад (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору 01.04.2020 (т.1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 28.01.2022 срок аренды установлен с 31.01.2022 по 31.12.2022.

14.07.2022 ООО «Барс Синтез» и ООО «Концепт» направлено в адрес ООО «Картли» уведомление о смене собственника на АО «Татхим-Инвест».

08.08.2022 АО «Татхим-Инвест» направило в адрес ООО «Картли» уведомление о расторжении договора аренды складского комплекса с оборудованием и земельными участками № 1 от 01.04.2020.

Уведомление обусловлено тем, что арендатором нарушается порядка использования арендованного помещения.

В качестве доказательств существенного нарушения условий договора сослался на акты осмотра от 03.08.2022 и 05.08.2022 (т. 1, л.д. 43-45). 

Истец, не согласившись с отказом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.4 договора арендатор обязался содержать арендуемые объект и оборудование в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, а также соблюдать правила пожарной безопасности, техники безопасности, правила пользования электрической и тепловой энергией, охраны окружающей среды, правила устройства и безопасной эксплуатации производственного и иного оборудования, санитарные и другие правила по эксплуатации и содержанию помещений как в арендуемых помещениях, так и в помещениях обычного пользования. В случае если несоблюдение перечисленных правил повлекло за собой порчу арендованного имущества либо иные материальные потери арендодателя арендатор обязан возместить все потери арендодателя.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено право арендодателя производить осмотр объекта, земельного участка и оборудования в любое время. При этом арендодатель заблаговременно обязан (не менее чем за 1 календарный день) уведомить арендатора о направлении на территорию объекта своих представителей с указанием Ф.И.О. указанных лиц. Указанный срок и необходимость уведомления не распространяется на ситуации чрезвычайного характера и случаи, требующие безотлагательного присутствия представителя арендодателя на территории объекта. В случае не направления в установленный срок данных о своих представителях арендодателем арендатор имеет право не допускать указанных лиц на территорию объекта.

Как следует из акта от 03.08.2022, ответчиком выявлены следующие нарушения: наличие огнетушителей с истекшим сроком эксплуатации, огнеопасного мусора (картонная упаковка), огнеопасных горючих материалов, паллетов с продукцией без проходов между ними, а также обнаружена спальная комната для проживания людей. По акту от 05.08.2022 также установлено, что: в офисном помещении оборудована спальная комната для проживания людей; имеются огнетушители с истекшим сроком эксплуатации; отсутствует план эвакуации, ответственный за пожарную безопасность, журнал о прохождении сотрудниками техники безопасности; на складе находятся паллеты с продукцией без проходов между ними; хранится огнеопасный мусор (картонная упаковка), огнеопасные горючие материалы; заняты помещения без согласования с АО «Татхим-Инвест».

Указанные акты истцом не подписаны. Имеется лишь указание на то, что представитель ООО «Картли» отказался их подписывать.

Как видно из материалов дела, 03.08.2022 ответчик направил по электронной почте истцу уведомление об обеспечении явки представителя 05.08.2022 в 08 час. 00 мин. для осмотра объектов недвижимости.

В письме № 1053 от 04.08.2022 истец указал на просьбу перенести осмотр на 05.08.2022 на 09 час. 00 мин.

05.08.2022 представителями ответчика составлен и подписан акт.

08.08.2022 ответчик  снова направил истцу уведомление об обеспечении явки представителя 10.08.2022 в 08 час. 00 мин. для осмотра объектов недвижимости.

В письме № 1078 от 09.08.2022 истец указал на отсутствие возможности обеспечить явку представителя.

10.08.2022 составлен акт, подписанный со стороны ответчика.

Как видно из пункта 2.3.2 договора, арендодатель вправе полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки внесения арендатором любых платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе коммунальных) более чем на 7 календарных дней, любого нарушения условий настоящего договора 2 и/или более раз в течение срока действия настоящего договора.

09.08.2022 ответчиком по почте в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в связи с выявленными в ходе осмотров нарушениями, которое согласно почтовому уведомлению получено истцом 12.08.2022.

В судебном заседании от 10.10.2022 свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в актах осмотра.

Как следует из статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.4 договора основанием для расторжения договора является не всякое, в том числе незначительное, нарушение условий договора, а лишь существенное его нарушение, в частности существенное нарушение арендатором условий договора или назначения имущества, либо существенное ухудшение арендованного имущества.

Учитывая положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд, проанализировав уведомление АО «Татхим-Инвест» от 08.08.2022 № 113 о расторжении договора аренды, установил, что требование в досудебном порядке об устранении допущенных нарушений ответчиком не заявлялось, в связи с чем у ответчика отсутствовало право требовать расторжения договора по данным основаниям.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком существенных нарушений истцом условий договора аренды.

Суд считает, что указанные в актах нарушения не являются существенными для расторжения договора, то есть влекущими для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо существенно ухудшающими имущество (статья 619 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в актах нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о существенном ухудшением арендованного имущества по сравнению с тем состоянием, в котором оно находилось до его передачи арендатору.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что основания для одностороннего расторжения договора отсутствовали, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение и односторонний отказ Акционерного общества "Татхим-Инвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исполнения договора аренды складского комплекса с оборудованием и земельными участками № 1 от 01.04.2020, выраженный в уведомлении от 08.08.2022 № 113.

Взыскать с Акционерного общества "Татхим-Инвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов