Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23442/2019

г. Хабаровск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107078, 

<

...>; 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105005, 

<

...>, ком. 124)

о взыскании 75 000  руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2019 № 487-Д, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

 

Акционерное общество  «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее - ООО «ТрансРесторанСервис») о взыскании 125 000 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-143.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ООО «ТрансРесторанСервис» обязательств по вышеуказанному договору, что зафиксировано в актах формы ЛУ-4ФПК от 22.12.2018 № 143123, от 14.12.2018 № 143111.

Определением от 03.02.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии АО «ФПК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неустойку по указанным актам в размере 75 000 руб. 

Определением от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Согласно представленных отзыва на исковое заявление и дополнительных возражений ответчик  исковые требования по указанным актам не признает, считает неправомерным начисление штрафных санкций по указанным актам. На случай удовлетворения иска ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки (в том числе с учетом ходатайства от 14.05.2020).

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные с исковом заявлении и настаивал на его удовлетворении (с учетом принятых судом уточнений), ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Приложением № 4 к договору № ФПК-18-143 сторонами согласован «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах» (далее – Перечень ключевых параметров контроля качества).

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлены и документально оформлены нарушения ответчиком договорных обязательств.

Указанные истцом нарушения зафиксированы актами-предписаниями и актами формы ЛУ-4ФПК.

1.      Актом формы ЛУ-4ФПК от 22.12.2018 года № 143123 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63253 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: в помещении вагона-ресторана в рундуке размещены предметы (личные вещи, одежда, оборудование тепловентилятор) не предназначенные для оказания услуг питания. Кроме того, выявлена продукция, на которую отсутствует разрешительная документация (в салоне вагона-ресторана находилась продукция (две упаковки хлеба, хлебная нарезка в контейнере).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, пояснил, что обнаруженные в рундуке вещи необходимы для очищения подвагонного оборудования, а хлеб и хлебная нарезка использовались для питания бригады вагона-ресторана.

Актом формы ЛУ-4ФПК от 14.12.2018 № 143111 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63724 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: выявлена продукция, на которую отсутствует разрешительная документация (за барной стойкой зеленый китайский чай 250 гр в количестве 3 шт. в ассортименте (молочный улун, зеленый чай с жасмином, зеленый китайский чай), карамель на палочке «Strike» 5 упаковок по 2 шт. Кроме того в рундуке вагона-ресторана, провозятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров (куртка, сигнальный жилет).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, пояснил, что обнаруженные в рундуке вещи необходимы для выхода на улицу, а выявленные продукты питания использовались для питания бригады вагона-ресторана, пассажирам не продавались.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки по каждому из указанных актов составила 25 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора № ФПК-18-143 Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). 

Согласно пункту 4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан (кафе-буфет) предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для непосредственной организации питания пассажиров допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО «ФПК».

Пунктом 8 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере 25 000 руб. за каждый факт выявленного нарушения.

2.          Актом формы ЛУ-4ФПК № 143111 от 14.12.2018 года зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 096/63724 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: выявлены 2 булочки «ржаные» ПК «Амур» 40 гр. за барной стойкой с истекшим сроком годности (дата изготовления 07.12.2018 срок годности 5 суток).

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, пояснений по указанному вопросу не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 34 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 руб. за каждый факт данного нарушения. 

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям договорных обязательств составила 75 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ФПК» в адрес ответчика направлена претензии от 14.07.2019 № 7165/ФПКФДВОСТ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлены нарушения, за которые арендатор несет ответственность  в виде штрафных санкций. 

Ответчик не признает начисление неустойки по актам формы ЛУ-4ФПК от 22.12.2018 года № 143123, от 14.12.2018 № 143111, поскольку считает, что истцом неверно толкуются положения пункта 8 Перечня ключевых параметров контроля качества, выявленные вещи не относятся к коммерческому грузу, а являются личными вещами. 

Изучив доводы истца и представленные возражения ответчика по данному вопросу, суд приходит к выводу следующим выводам.

Как уже указывалось, пунктом 8 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере 25 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения.

Таким образом, условия Договора четко определяют, что штрафная санкция в размере 25 000 рублей применятся в случаях перевозка в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагона-ресторана купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема); 

Штрафная санкция в рамках пункта 8 Приложения № 4 к Договору может быть применена при выявлении самого факта перевозки коммерческого груза. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Так, унифицированная форма ТОРГ-12 применяется при учете торговых операций (общие) - раздел 1,2. Постановления. 

При этом, для учета операций в общественном питании применяются унифицированные формы, определенные в пункте 1.5. постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. 

Дав оценку указанным актам, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размещенные в рундуке одежда, оборудование тепловентилятор, куртка, сигнальный жилет относятся к личным вещам бригады вагона-ресторана.

Вместе с тем, данный вывод не может быть применен к выявленным в ходе проверок упаковок хлеба, хлебной нарезки в контейнере (ввиду того, что данная продукция находилась на месте , предназначенном для раздачи готовой продукции для пассажиров), а также  выявленных за барной стойкой зеленого китайского чая 250 гр в количестве 3 шт. в ассортименте (молочный улун, зеленый чай с жасмином, зеленый китайский чай), карамели на палочке «Strike» 5 упаковок по 2 шт.

Однако ни одного из документов, определенных в пункте 1.5 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем, суд признает обоснованным начисление неустойки по указанным актам на сумму 50 000 руб.

ООО «Трансресторансервис» не согласно с начислением неустойки по акту формы ЛУ-4ФПК от 14.12.2018 № 143111 (выявленные булочки с истекшим сроком годности) со ссылкой на то, что истец, начисляя штрафные санкции за несоблюдение санитарных, санитарно-эпидемиологических правил, в отсутствие у него на это полномочий, подменяет собой, таким образом, государственные организации, осуществляющие соответствующий контроль.

Между тем, данный довод ответчика судом не может быть признан обоснованным, учитывая наличие в договоре условия (пункт 4.3.12) об обязанности Предприятия соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК», а также определение сторонами договора в Перечне ключевых параметров контроля качества (пункты 21, 23 приложения № 4 к договору) штрафных санкций за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства и за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство  о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, не принимаются судом и доводы ответчика о необходимости снижении размера неустойки ввиду объявления в Российской Федерации нерабочих дней, поскольку все нарушения, зафиксированные в актах, были допущены в 2018 году. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При этом, учитывая уменьшение суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 1 750  руб., излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 75 000 руб. неустойки, а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета 1 750  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2019 № 348392.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова