Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-280863/22-2-1528

г. Москва

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТПК Политех»

к ответчику: Департамент Транспорта и Развития Дорожно-Транспортной Инфраструктуры г. Москвы

третье лицо: ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства

о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по заявлению №0001-9000003-020401-0416010/22 от 11.11.2022

и приложенные к заявлению документы,

при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.08.22)

От третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 22.03.22) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «Политех» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – ответчик, департамент) в предоставлении услуги по №0001-9000003-020401-0416010/22 от 11.11.2022  .

Ответчик и третье лицо  против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 11.11.2022г. ООО «ТПК Политех» подало в электронном виде заявление в департамент транспорта о предоставлении услуги Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков.

Заявление было зарегистрировано на портале государственных услуг www.pgu.mos.ru (далее -Портал, Официальный портал) с присвоением ему регистрационного номера N 0001 -9000003-020401 -0416010/22.

В ответ на заявление 06.12.2022 ООО «ТПК «Политех» было получено уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТПК «Политех», суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 №546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве» утверждены Единые требования к предоставлению государственных услуг в городе Москве" (далее - Единые требования).

В соответствии с пунктом 6.11.5 Единых требований, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам или сведениям.

Порядок предоставления права на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, а также аннулирования ранее оформленных пропусков регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее -Постановление №379-ПП).

В свою очередь государственная услуга, запрошенная Заявителем, регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года, об оформленных пропусках сроком действия не более одного года с измененными маршрутами движения и (или) с большей зоной действия с аннулированием ранее оформленных пропусков», содержащимся в Приложении № 2 к Постановлению №379-ПП (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 Административного регламента, в целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и сведения, получаемые в процессе межведомственного информационного и информационного взаимодействия с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Разделом 2.10. Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, в силу прямого указания п. 2.10.1.15. Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в части внесения в Реестр сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года является представление заявителем противоречивых либо недостоверных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе противоречащих сведениям, полученным посредством межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра информации.

По результатам рассмотрения запроса № 0001-9000003-020401-0416010/22 ООО «ТПК Политех» было установлено следующее:

- дата выдачи свидетельства о регистрации грузового транспортного средства г/н 

<

***> указанная Заявителем во вкладке «Сведения о грузовых автотранспортных средствах» интерактивного запроса, не соответствует копии документа, а также сведениям, полученным в процессе межведомственного электронного взаимодействия от Министерства внутренних дел Российской Федерации:

государственный регистрационный знак транспортного средства

серия и номер СТС, указанные Заявителем

серия и номер СТС, полученные от МВД России

А522АХ797

№ 9923861266 от 15.09.2020

№ 9923861266 от 18.09.2020

- отсутствие в договоре или ином документе, подтверждающем необходимость осуществления грузовой перевозки или проведения работ, обоснования невозможности соблюдения условий и правил погрузочно-разгрузочных работ или проведения иных работ в ночное время, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и/или города Москвы (в случае оформления дневного пропуска), предусмотренного пунктом 2.5.1.1.9.1.1 приложения № 2 к постановлению № 379-ПП.

Согласно буквальной формулировке рассматриваемого положения административного регламента под «невозможностью» понимается юридическая неспособность в силу ранее установленных нормативных правовых запретов и ограничений.

Указание в качестве обоснования невозможности погрузки/разгрузки грузов в ночное время Закона города Москвы от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» (далее - Закон о тишине), является недостаточным аргументом, подтверждающим невозможность погрузки/разгрузки грузов в ночное время в силу того, что адреса погрузки / разгрузки, указанные в Договоре транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 № ГК/ТР 2-22, не подпадают под действие Закона о тишине.

В запросе ООО "ТПК Политех», по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, Заявителем был представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.08.2022 № ГКУТР 2-22, согласно которому грузовыми транспортными средствами Заявителя осуществляется доставка грузов клиента на склад (со склада) клиента по следующим адресам: г. Москва, ул.2-я Кабельная, д.2, стр.50, а также 

<

...>.

В качестве обоснования невозможности разгрузки грузов в ночное время, в том числе по адресу: г. Москва, ул.2-я Кабельная, д.2, стр.50, 

<

...>, в указанном договоре Заявителем указаны Закон города Москвы от 12.07.2002 №42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве" и Закон Московской области от 07.03.2014 №16/2014-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области (далее - Законы).

Между тем, отраженные в договоре адреса не являются объектами, подпадающими под сферу действия указанных Законов.

Кроме того, вышеназванные нормативные правовые акты не ограничивают перевозчика в праве на оформление «ночного» пропуска, обоснованием необходимости получения которого будет являться наличие в договоре, приложениях к нему и (или) в иных прилагаемых документах информации о проведении погрузочно-разгрузочных работ или проведении иных работ в ночное время.

Между тем, Заявителем не представлены доказательства невозможности обращения за  ночным  типом пропуска.

Так, в качестве обоснования невозможности разгрузки грузов в ночное время по указанному адресу Заявителем приведена ссылка на режим работы склада грузополучателя -  с 08.00-20.00 .

Между тем, под невозможностью понимается юридическая неспособность в силу ранее установленных нормативных правовых запретов и ограничений.

Таким образом, подтверждением может являться только документальное удостоверение предусмотренных регламентом сведений.

Вместе с тем, стороны представленного в запросе договора ограничились только декларированием дневного режима работы склада.

Однако, для получения государственной услуги заявителям необходимо указывать сведения, позволяющие применительно к рассматриваемой перевозке (осуществляемой работе) установить конкретные запреты и ограничения, подтверждающие невозможность погрузки/разгрузки грузов в ночное время.

При этом, какие именно сведения о невозможности соблюдения условий и правил погрузочно-разгрузочных работ в ночное время необходимо указывать в договоре, подтверждающем необходимость осуществления грузовой перевозки или проведения работ, определяют исключительно стороны данного договора.

Основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип свободы договора, отраженный в ст.421 ГК РФ. Согласно данному принципу граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Участники гражданского оборота вправе по своему усмотрению принять решение об исполнении предложенных высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы, требований к документам (сведениям), необходимым для предоставления государственных услуг, регламентированных Постановлением № 379-ПП (пропуск по времени действий – дневной), либо не принимать его и осуществлять грузовые перевозки в Московском регионе в ночное время суток, оформление пропуска на которое предполагает подачу упрощенного комплекта документов (сведений).

На основании выявленных фактов, в соответствии с п. 2.10.1.15 приложения 2 к постановлению № 379-ПП, в установленный Административным регламентом срок принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Соответствующее уведомление направлено в подсистему «личный кабинет» Заявителя на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ООО «ТПК «Политех» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТПК Политех» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.