Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-7425/2023  « 30 » августа 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Мясной» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 236005, 

<

...>, этаж 2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ральф»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 236004, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за поставку товара (по УПД - универсальным  передаточным актам) в размере 417 439,70 руб., процентов за период с 04.05.2023  по 20.06.2023 в размере 4 117,21 руб., расходов по уплате госпошлины  

при участии: без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мясной» (далее  – ООО «ТД Мясной», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной  ответственностью «Ральф» (далее – ООО «Ральф», ответчик) задолженность за  поставку товара (по УПД - универсальным передаточным актам) в размере  417 439,70 руб., проценты за период с 04.05.2023 по 20.06.2023 в размере 4 117,21  руб.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2023  года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, о чем стороны надлежащим образом судом извещены.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали.  

Определением от 01.08.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО  «Ральф» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство  предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в  случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

От ответчика, в установленный в определении от 28.06.2023 срок отзыв на  исковое заявление не поступил.  

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор  по существу.  

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от  21.08.2023, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

29.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения, в связи с чем суд, принимает решение по данному делу по правилам,  установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение  по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по  делу, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Мясной» без заключения  письменного договора осуществил в адрес ООО «Ральф» поставку товара по  универсальным передаточным документам на общую сумму 16 620 259,20 руб.  

Принятый ответчиком товар по универсальным передаточным документам без  замечаний товар в полном объеме не оплачен.  

На день рассмотрения настоящего иска размер задолженности составил  417 439,70 руб.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате  товара, претензию от 04.05.2023 об оплате задолженности оставил без  удовлетворения, обратился в суд с настоящими требованиями.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к  существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3  статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если  договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а  при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 ГК РФ).  

В данном случае передача товаров и оказание услуг оформлялись  подписанной сторонами товарной накладной, по которой стороны согласовали  наименование, количество, ассортимент и цену партии товара.  

Таким образом, между сторонами имели место разовых договоров купли- продажи (поставки) товара, оформленных универсальными передаточными  документами, которые содержат подпись получателя товара, заверенная печатью  организации.  

Доказательств того, что товар получен неуполномоченным лицом ООО  «Ральф» не опровергнуто.  

О фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, спорных передаточных  документов ответчик суду не заявил.  

При этом судом принято во внимание, что ответчик своими конклюдентными  действиями, путем частичной оплаты товара, признал получение товара.  

Таким образом, судом принимаются спорные универсальные передаточные  акты как надлежащие доказательства поставки товара.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не  представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.05.2023 по 20.06.2023 в размере 4 117,21 руб.  

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  

или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему  законодательству, ответчиком не оспорен.  

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 11 431 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ральф» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мясной»  задолженность за поставку товара (по УПД – универсальным передаточным актам)  в размере 417 439,70 руб., проценты за период с 04.05.2023 по 20.06.2023 в размере  4 117,21 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 431 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С.Ю. Любимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:24:00Кому выдана Любимова Светлана Юрьевна