АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2087/2023

г. Йошкар-Ола

24» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика – ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., а также судебных расходы, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 280 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», что подтверждается представленным в материалы дела договоров авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

По утверждению общества, ответчик незаконно использовал произведения истца путем продажи контрафактного товара (куклы), на упаковке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением объектов авторского права.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исходя из правил статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего в общей сумме 50 000 руб. При этом, по мнению истца, отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного ГК РФ, а также для признания единства намерений правонарушителя при реализации товаров 05.08.2021 и 06.05.2022.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1301 ГК РФ (л.д. 5-6, 38-39).

Общество в судебное заседание не явилось, письменно известило арбитражный суд о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие (л.д. 68).

 

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на один факт нарушения при реализации товара по нескольким сделкам. При реализации кукол в коробке «Сказочный патруль» из одной партии товара были нарушены одни и те же права истца при продаже товаров 05.08.2021 и 06.05.2022 в торговой точке, поименованной в делах № А38-2087/2023 и № А38-4406/2022. Так как в рамках дела № А38-4406/2022 компенсация уже взыскана, то в удовлетворении требований по данному делу должно быть отказано.

По мнению предпринимателя, имеются и основания для снижения компенсации ниже установленного ГК РФ предела в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в связи с множественностью нарушений, а также несоразмерностью стоимости товара размеру заявленной компенсации (л.д. 27-28, 71).

В судебном заседании ответчик просил снизить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением (протокол судебного заседания от 17.10.2023).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав в отношении пяти объектов изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

Так, по договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: 

- «изображение персонажа Аленка» на основании технического задания № 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1; 

- «изображение персонажа Варя» на основании технического задания № 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 2; 

- «изображение персонажа Маша» на основании технического задания № 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 3; 

- «изображение персонажа Снежка» на основании технического задания № 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №4;

- «изображение логотипа Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 8 (л.д. 7 файл «ДОГОВОР_НПМ_ПТ_05_12_15_логотип_главные_персонажи).

Согласно пункту 3.1 договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Следовательно, истец является правообладателем прав на изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

 

Арбитражным судом установлено, что 05.08.2021 в магазине, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Куженер, ул. Карла Маркса, д. 16, предпринимателем осуществлена реализация куклы в коробке «Сказочный патруль» (л.д. 14, 33-34).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 05.08.2021 о продаже товара, в котором указаны, в том числе, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, его фамилия, имя и отчество, ИНН 

<

***>, адрес торговой точки, наименование, общая стоимость товаров (л.д. 13). Данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

При этом данные о продавце, содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из ЕГРИП (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Кроме того, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статьей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 25). 

Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом представленного в материалы дела чека и приобщенного вещественного доказательства (куклы в коробке «Сказочный патруль»). Видеозапись покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (отображает внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, его оплаты, выдачу чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. 

Следовательно, представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, представленного в арбитражный суд. 

На основании определения от 26.07.2023 вещественное доказательство (кукла в коробке «Сказочный патруль») принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 42).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела. 

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемые произведения изобразительного искусства. 

 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления № 10 указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль» являются объектами авторского права, поскольку они в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики являются настолько оригинальными и узнаваемыми, что значительно отличает их ото всех других аналогичных изображений.

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения, а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Реализация в магазине ответчика куклы в коробке, на которой имеются изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль», подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и рисунков, размещенных на коробке, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на указанной упаковке воспроизведены художественные произведения, исключительное право на которые принадлежит обществу. Кроме того, при исследовании вещественного доказательства арбитражный суд приходит к выводу, что проданная ответчиком кукла выполнена с подражанием изображению персонажа «Аленка».

На основании изложенного, арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

 

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб. 

Однако ответчик заявил о единстве намерений при реализации в магазине, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Куженер, ул. Карла Маркса, д. 16, товаров 05.08.2021 и 06.05.2022 (дела № А38-2087/2023, № А38-4406/2022) и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца ввиду взыскания компенсации в рамках дела № А38-4406/2022 (л.д. 27-28, 71).

В пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств единства намерений при использовании им спорных результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем у арбитражного суда не имеется оснований полагать, что ответчик совершил один факт нарушения.

Приложенная к дополнению к отзыву на исковое заявление товарная накладная от 03.08.2021 № 83 сама по себе не подтверждает данное обстоятельство, поскольку ее невозможно соотнести со спорными товарами; перечень продукции, указанной в товарной накладной, не содержит артикулов, уточненных наименований и других реквизитов, исходя из которых возможно установить, что реализованный ответчиком товар является товаром, поставленным по представленной товарной накладной. 

Кроме того, в определении от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472 изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Напротив, из материалов дела усматривается, что товары реализованы не в короткий промежуток времени, а именно с разницей в 9 мес. (05.08.2021 и 06.05.2022), что также указывает на отсутствие оснований для признания единства намерений ответчика.

На основании изложенного, у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что реализованные ответчиком товары принадлежат к одной партии.

Однако абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в том числе, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой.

Как следует из материалов дела, в данном случае ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (5 произведений изобразительного искусства), принадлежащих одному правообладателю.

Истец при обращении с иском определил размер подлежащей взысканию компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение, следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленных ГК РФ пределов на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (л.д. 27-28, протокол судебного заседания от 17.10.2023). В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на незначительную стоимость товара, а также на превышение заявленной ко взысканию компенсации над размером убытков, которые мог понести истец. Также ответчик указал на тяжелое материальное положение. 

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить названное ходатайство ответчика по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. Следовательно, его деятельность не была связана с оптовыми поставками товаров. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком осуществлялся массовый выпуск и реализация с неправомерным использованием произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

ФИО2 ведет торговую деятельность не в специализированном магазине по реализации товаров марки «Сказочный патруль», а в магазине поселка Куженер, численность населения которого не превышает 6200 человек. 

Арбитражный суд учитывает, что стоимость контрафактного товара составляет 280 руб., поэтому от введения в оборот спорного товара ответчик не получил большой выгоды, что свидетельствует о незначительности нарушения интересов правообладателя.

Тем самым взыскание компенсации в размере 50 000 руб. приводит к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, что не соответствует принципу разумности и справедливости. Взыскание компенсации в полном объеме при таких условиях превращается в меру ответственности исключительно карательного характера.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным применить положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального размера до 5000 руб. за каждое нарушение исключительного права: на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль». Тем самым, общий размер подлежащей взысканию компенсации составляет 25 000 руб.

 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 280 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Арбитражный суд отмечает, что снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П).

Тем самым исходя из размера взыскиваемой компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, и снижении арбитражным судом указанного размера компенсации, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 24 оборотная сторона). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска и не влияющие на его цену, в виде расходов по приобретению товара в сумме 280 руб. (л.д. 13-14). При этом в силу статьи 313 ГК РФ факт оплаты товара является достаточным для подтверждения заключения договора купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 280 руб.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» в размере 5000 руб., «Изображение персонажа Варя» в размере 5000 руб., «Изображение персонажа Маша» в размере 5000 руб., «Изображение персонажа Снежка» в размере 5000 руб., «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 5000 руб., всего в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 280 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                        А.В. Камаева