Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1495/2022

14 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: не явились

от Хабаровской таможни:  представителей ФИО2, ФИО3

от  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи  апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Вектор»

на решение от  16.02.2022 по делу № А73-2398/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 

к Хабаровской таможне 

о признании недействительными решений

третье лицо: Уполномоченный по защите права предпринимателей в Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор»,  общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Хабаровской таможни от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10704050/010420/0002745, 10704050/070420/0002762, 10704050/080420/0002823, 10704050/100420/0003017, 10704050/110420/0003066 (далее – ДТ №№ 2745, 2762, 2823, 3017, 3066 соответственно).

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела №А73-2396/2021.

 Решением суда от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В обоснование жалобы  апеллянт приводит доводы о том, что обществом при декларировании товаров были представлены все необходимые документы, подтверждающие именно ту стоимость товара, которую декларант заявил при подаче спорных ДТ. Кроме того в дополнениях от 29.04.2022  общество считает, что полученные  таможней в рамках международного сотрудничества документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как в них имеются противоречия с данными декларанта. 

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества участия не принимал.

Представители  таможни  в заседании суда отклонили доводы апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить в силе.

Уполномоченный по защите права предпринимателей в Амурской области явку своего  представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы  с учетом отзыва, заслушав представителей таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.05.2019 № ARSHK201904, заключенного между обществом и компанией ARS Limited (КНР) через грузовое направление смешанного пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни  ООО «Вектор» осуществлен ввоз товара, который задекларирован по ДТ №№  2745, 2762, 2823, 3017, 3066.

По ДТ № 2745 задекларирован товар № 1: маски медицинские одноразовые трехслойные из нетканого материала, с креплением на резинках, количество 945 500 шт., вес нетто - 3 122,00 кг, вес брутто - 3 317,00 кг, таможенная стоимость 1 589 350,33 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС - 6307 90 9800.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу. Выпуск товара осуществлен 07.04.2020.

По ДТ № 2762 задекларирован товар № 1 - маски одноразовые, трехслойные из нетканого материала, с креплением на резинках; количество - 1 500 000 шт., вес нетто - 5 812 кг, вес брутто - 6 000,00 кг, фактурная и статистическая стоимость 37 500,00 долларов США, таможенная стоимость 2 865 277,00 руб.; код ТН ВЭД ЕАЭС - 6307 90 9800.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу. Выпуск товара осуществлен 07.04.2020.

По ДТ № 2823 задекларирован товар № 1 - маски медицинские, одноразовые, трехслойные из нетканого материала, с креплением на резинках; количество - 1 344 500 шт.; вес нетто - 4 558,00 кг, вес брутто - 4 850,00 кг, фактурная и статистическая стоимость 29 579,00 долларов США, таможенная стоимость 2 231 883,45 рублей; код ТН ВЭД ЕАЭС - 6307 90 9800.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу. Выпуск товара осуществлен 08.04.2020.

По ДТ № 3017 задекларирован товар № 1- маски одноразовые, трехслойные из нетканого материала с креплением на резинках, в количестве 253 000 шт., вес нетто 859,50 кг, вес брутто 907 кг, фактурная и статистическая стоимость 5 566,00 долларов США, таможенная стоимость 415 251,43 руб. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6307 90 9800.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу. Выпуск товара осуществлен 10.04.2020.

По ДТ № 3066 задекларирован товар № 1: маски одноразовые, трехслойные из нетканого материала с креплением на резинках, в количестве 1 651 500 шт., вес нетто 6 046,00 кг, вес брутто 6 443,00 кг, фактурная и статистическая стоимость 39 636,00 долларов США, таможенная стоимость 2 923 214,45 руб. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6307 90 9800.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу. Выпуск товара осуществлен 10.04.2020.

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения  Китай) в зоне деятельности ФТС и ДВТУ с использованием системы «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» установлено, что заявленный индекс таможенной стоимости (соотношение стоимости товара в долларах США и веса нетто товара) ниже среднего уровня цен по товару «маски» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6307909800 по ФТС на 44,79-57,36%.

Также с помощью автоматизированной системы таможенных органов «Контроль таможенной стоимости» проведен анализ стоимости за килограмм проверяемых товаров по сравнению со стоимостью ввезенных товаров по ФТС за период с 01.01.2020 по 13.04.2020 с учетом наименования (маски), произведенные и ввезенные из КНР, код ТНВЭД ЕАЭС 6307909800 средняя цена за килограмм составляет 30,05 долларов США (по анализируемым ДТ составляет от 6,45 до 6,70 долларов США).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров у декларанта запросами от  11.03.2020, 15.06.2020, 28.08.2020 запрошены дополнительные документы и сведения, в ответ на  которые общество письмом от 29.10.2020 представило имеющиеся в его распоряжении документы, , а также 10.11.2020 дало объяснения относительно формирования таможенной стоимости.

После выпуска товара Хабаровской таможней (правопреемник Благовещенской таможни) в  период с 11.03.2020 по 10.11.2020 проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленной таможенной стоимости, в ходе которой установлено, что в результате проведения мероприятий оперативно-розыскным отделом Благовещенской таможни из Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни получены копии экспортных деклараций и международные автомобильные товарно-транспортные накладные, в которых сведения о наименования товара (одноразовые маски), код ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 6 знаков), даты перемещения товара через границу, номера транспортного средства, (осуществляло пересечение границы) соответствуют сведениям, заявленным декларантом в ДТ и товарно-транспортных накладных, представленных при декларировании. При этом стоимость товара, указанная в экспортных декларациях,  отличается от стоимости товара, заявленной ООО «Вектор» при декларировании, что позволило  таможенному органу  орган прийти  к выводу, что выявленные противоречия свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных  ранее общество, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 10.11.2020 № 10703000/210/1011202/А000004.

По результатам проверочных мероприятий таможней  приняты  решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в вышеуказанные декларации на товары, из которых  следует, что таможенная стоимость в ДТ № 2745 занижена на 10 833 712,12 рублей; по ДТ № 2762 занижена 15 521 272 руб., по ДТ № 2823 занижена на 15 712 298,83 руб., по ДТ № 3017 занижена на 1 723 995,13 руб., ДТ № 3066 - занижена на 14 378 365,70 руб.

Хабаровской таможней заполнены корректировки декларации на товар и ДТС-2, направленные заказным письмом в адрес ООО «Вектор». При этом таможенная стоимость товара откорректирована по шестому методу определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, содержащейся в экспортных декларациях, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество оспорило в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции,  отказывая в  заявленном требовании, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий.

Возражения заявителя апелляционной   жалобы  направлены на несогласие с данным выводом.

Согласно частям 10, 11, 12 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Соглашением  между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994) предусмотрен обмен  информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, предоставляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Статьей 3 этого Соглашения таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

Согласно статьи 5 Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 по запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны.

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для принятия таможенным органом спорных  решений  от 16.12.2020  о внесении изменений (дополнений) в сведения, спорные  в ДТ, после выпуска товара, послужил анализ документов, полученных от ДБК Харбинской таможни, в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994.

Так,  экспортная  декларация от 06.04.2020 № 190320200030653362 соотнесена с ДТ № 2745 по  наименованию товара, дате  пересечения границы,  номеру транспортных средств, количеству товара и сведениям об отправителе; экспортная декларация от 06.04.2020 № 190320200030653346 соотнесена с ДТ № 2762; экспортные декларации от 07.04.2020  №№ 190320200030653428 и  190320200030653429 соотнесены с ДТ № 2823; экспортная декларация от 09.04.2020 № 190320200030653579 соотнесена с ДТ № 3017; экспортная декларация от 10.04.2020 № 190320200030653664 соотнесена с ДТ № 3066.

Анализ представленных экспортных деклараций, а также документов и сведений, заявленных обществом при декларировании товаров (товарно-транспортные накладные, спецификации, инвойсы, уведомления о прибытии), позволил таможенному органу соотнести экспортные декларации с товаром, задекларированным обществом в спорном случае.

Так, транспортное средство, указанное в спорных ДТ, пересекло таможенную границу ЕАЭС через пункт пропуска один раз в дату экспорта, указанную в соответствующей экспортной декларации КНР.

Кроме того, по результатам анализа базы данных «Мониторинг-анализ» установлено, в период совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров, из КНР на территорию Союза в адрес ООО «Вектор» товары на указанных транспортных средствах через вышеуказанный пункт пропуска не поступали, за исключением заявленных в проверяемых ДТ.

Также в графе «наименование транспортного средства» номер транспортного средства соответствует номеру, указанному в графе 18 ДТ и графе 25 международных товарно-транспортных накладных, что полностью сопоставляется со сведениями коммерческих документов, представленных при таможенном оформлении.

Так, в отношении перевозки товара, задекларированного по ДТ № 2745, Обществом представлена международная товарно-транспортная накладная № 200406287 от 06.04.2020, согласно которой на транспортном средстве с государственным номерным знаком 

<

***> осуществлена перевозка товара - 390 мест, массой брутто - 3 317 кг.

Указанные сведения о номере транспортного средств, количестве мест, массе груза полностью корреспондируются со сведениями, указанными в экспортной декларации от 06.04.2020 № 190320200030653362.

В отношении перевозки товара, задекларированного по ДТ № 2762, обществом представлена международная товарно-транспортная накладная № 200406114 от 06.04.2020, согласно которой на транспортном средстве с государственным номерным знаком 

<

***> осуществлена перевозка товара - 375 мест, массой брутто - 6 000 кг.

Указанные сведения о номере транспортного средства, количестве мест, массе груза полностью корреспондируются со сведениями, указанными в экспортной декларации от 06.04.2020 № 190320200030653346.

В отношении перевозки товара, задекларированного по ДТ № 2823, обществом представлена международная товарно-транспортная накладная № 20040708612 от 07.04.2020, согласно которой на транспортном средстве с государственным номерным знаком 

<

***> осуществлена перевозка товара 584 мест, массой брутто - 4 850 кг.

Указанные сведения о номере транспортного средства соотносятся  со сведениями, указанными в экспортных декларациях от 07.04.2020 № 190320200030653428 и № 190320200030653429, исходя из которых, на транспортном средстве с государственным номерным знаком 

<

***> 07.04.2020 осуществлена перевозка 550 мест массой брутто 4 887 кг, что в целом соответствует данным, указанным международной товарно-транспортная накладной № 20040708612 от 07.04.2020.

Незначительное отклонение в массе груза и количестве мест в данном случае какого-либо существенного значения не имеет. При этом наименование товара, указанное в экспортных декларациях, соответствует наименованию товара, задекларированному ООО «Вектор».

В отношении перевозки товара, задекларированного по ДТ № 3017, обществом представлена международная товарно-транспортная накладная № 20040949216 от 09.04.2020, согласно которой на транспортном средстве с государственным номерным знаком 

<

***> осуществлена перевозка товара 111 мест, массой брутто - 1 331,2 кг.

Указанные сведения о номере транспортного средства корреспондируются со сведениями, указанными в экспортной декларации от 09.04.2020 № 190320200030653579. Исходя из указанной экспортной декларации, на транспортном средстве с государственным номерным знаком 

<

***> 09.04.2020 осуществлена перевозка 245 мест массой брутто 2 118 кг, товар «защитные маски».

При этом таможенным органом установлено, что на указанном транспортном средств 09.04.2020 перемещался товар - маски, не только ООО «Вектор», но и ООО «Логист Восток» по ТТН № 200409492, отгрузочной спецификации № 15202004 от 09.04.2020 и инвойсу от 09.04.2020 № 15/2020/В88, в которых указана цена за одну маску  1,25 юаней КНР, тогда как в экспортной декларации, на основании которой произведена корректировка стоимости масок, указана цена 0,80 юаней за одну единицу.

В отношении перевозки товара по ДТ № 3066  обществом представлена международная товарно-транспортная накладная № 200410600 от 10.04.2020, согласно которой на транспортном средстве с государственным номерным знаком C600ТВ осуществлена перевозка товара  «маски из нетканого материала»  794 места, массой брутто - 6 443 кг.

Указанные сведения о номере транспортного средства, дате перевозки, виде товара корреспондируются со сведениями, указанными в экспортной декларации от 10.04.2020 № 190320200030653664.

Исходя из указанной экспортной декларации, на транспортном средстве с государственным номерным знаком C600ТВ 10.04.2020 осуществлена перевозка 578 мест, массой брутто 5 194 кг масок в количестве 1 398 000 шт., что меньше заявленного в ДТ № 3066 количества масок на 253 500 шт.

Учитывая данные обстоятельства, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости исходя из ценовой информации, указанной в экспортной декларации от 10.04.2020 № 190320200030653664, в отношении масок в количестве 1 398 000 шт., а в остальной части заявленных обществом масок их цена была принята по контрактной, что само по себе права  заявителя  не нарушает.

С учетом изложенного, сравнительный анализ указанных сведений со сведениями, заявленными обществом в спорных ДТ,    позволяет сделать  вывод, что  в таможенных декларациях содержатся сведения об одной и той же партии товара, вывезенной  с территории  КНР в РФ, за исключением цены товара.

В соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (подписанной в Брюсселе 14.06.1983, в государствах-участниках Конвенции классификация товаров в таможенных целях осуществляется на основании указанной Гармонизированной системы.

Статьей 3 Международной Конвенции от 14.06.1983 определены обязательства по применению государствами - участниками Международной Конвенции от 14.06.1983 Гармонизированной системы в основе Товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности.

Китайская Народная Республика и Российская Федерация присоединились к данной Международной Конвенции от 14.06.1983 в 1992 и 1996, соответственно.

В пункте «а» статьи 1 Международной Конвенции от 14.06.1983 указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Таким образом, как обоснованно указано таможенным органом, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза товара, должен совпадать с классификационным кодом страны ввоза на уровне первых шести знаков.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Международной Конвенции от 14.06.1983 каждая Договаривающаяся Сторона может создавать в своих таможенно-тарифных или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 в целях реализации принятых обязательств после подписания Международной Конвенции от 14.06.1983, разработана единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в основе которых лежит Гармонизированная система описания и кодирования товаров. При этом ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает кодирование товаров на уровне десяти  знаков (товарных подсубпозиции).

В данном случае код ТН ВЭД товара, указанный в экспортных декларациях КНР, соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному ООО «Вектор» в спорных ДТ на уровне шести знаков (товарной субпозиции), что соответствует Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, позволили таможенному органу сделать обоснованные выводы о том, что представленные компетентным органом КНР экспортные декларации содержат сведения о товаре, задекларированном обществом по спорным ДТ.

Представленные апеллянтом сравнительные таблицы не опровергают обратного в полном объеме, как то установлено арбитражным судом первой инстанции, следовательно, не принимаются во внимание второй инстанцией.

Относительно довода о необоснованности приятия в качестве надлежащих доказательств  экспортных деклараций судебная коллегия указывает следующее.

В  соответствии со статьей 8 Соглашения  от 03.09.1994 информация, документы и другие сведения, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, используются только для целей, определенных настоящим Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой. Такая информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой таможенной службой.

Статьей 3 Соглашения предусмотрено, что таможенные службы Сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов. 

Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994 является действующим и в соответствии со статьей 17 такого Соглашения заключено на неопределенный срок.

С целью его реализации на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности между Дальневосточной оперативной таможни и Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (далее - ДБК Харбинской таможни) определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинской таможни (Протокол рабочей встречи от 02.07.2019).

Таким образом, поскольку обмен информацией между таможенными органами осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994, письма ДБК Харбинской таможни имеют официальный статус.

Запрос Хабаровской таможни от 26.06.2020 № 13-15/5989  обоснован проводимой проверкой сведений, заявленных российскими участниками ВЭД, при поставках из КНР масок медицинских, то есть  имел своей целью установление действительных обязательств по уплате таможенных пошлин в рамках конкретных поставок. 

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то последние должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Экспортная декларация является юридически значимым документом, который оформляется на каждую товарную партию, перемещаемую через таможенную границу, и подтверждает легитимность внешнеторговой сделки. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, подтверждающими результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Таким образом, запрос документов Хабаровской таможней   и, соответственно,  ответ с приложением экспортных деклараций, не был связан с необходимостью получения доказательств в рамках судебных и административных разбирательств,  поэтому какого-либо согласия китайской стороны в данном случае не требовалось. 

Представленные  в материалы дела доказательства соответствуют  положениям статей 68 и 71 АПК РФ, следовательно, апелляционный довод в данной части признается несостоятельным.

Также отклоняется  указание общества на то, что со стороны арбитражного суда имело место нарушение процессуальных норм права при оценке акта проверки  таможни от 10.11.2020.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  в период с 11.03.2020 по 10.11.2020  должностными лицами  таможенного органа проведена  спорная камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Вектор», по итогам которой составлен акт № 10703000/210/101120/А000004.

Данный документ подписан главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров  Службы по Амурской области и Республика Саха (Якутия) Хабаровской таможни ФИО2 что  подтверждено  последней как в ходе судебного разбирательства в суде первой        инстанции, так и в апелляционном суде

Следовательно,  спорный акт  соответствует   нормам действующего таможенного  законодательства.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом,   в  силу правовой природы акта проверки, в нем отражаются только обстоятельства, установленные в ходе проверки со ссылками на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства;  сам по себе акт проверки не имеет доказательственной силы в отсутствие иных документов, подтверждающих обстоятельства, отраженные в нем. 

В данном случае, оспариваемые решения  таможенного органа содержат ссылки на конкретные документы, на основании анализа которых таможенный орган пришел к выводу о занижении декларантом  таможенной стоимости ввезенного товара. Таким образом, оспариваемые решения приняты не на основании акта проверки, а на основании обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, которые отражены в акте проверки. Следовательно, сомнения заявителя в подписании акта проверки конкретным должностным лицом не могут  иметь правового значения, поскольку фактические обстоятельства подтверждаются  совокупностью иных  доказательств. 

Ссылка апеллянта на возможное начало процедур банкротства  по итогам контрольных таможенных мероприятий  во внимание второй инстанции не принимается, поскольку это не имеет правового значения для настоящего предмета спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения таможенного органа, соответствуют положениям ТК ЕАЭС, приняты в пределах предоставленной таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований.

Само по себе несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

С учетом изложенного,  основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2022  по делу № А73-2398/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко