ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.11.2023

Дело № А40-6952/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.

при участии в заседании:

от Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского: ФИО1 по доверенности от 15.04.2021, удостоверению; 

от Московского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, удостоверению;

от ООО «Дом»: не явился, извещён;

рассмотрев 22.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-6952/2023

по заявлению Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского

к Московскому УФАС России

третье лицо: ООО «Дом»

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган, служба) о признании незаконными решения и предписания от 24.11.2022 по делу № 077/06/106-17359/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дом» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции, холодоснабжения, кондиционирования, диспетчеризации по адресам: 

<

...>; д. 11/4, стр. 1; ФИО4 пер., д. 3, стр. 1 (Закупка № 0373100070122000010) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), мотивированная несогласием с действиями Заказчика, выразившимися в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Оспариваемым решением поданная жалоба была признана обоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

 Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно извещению заказчиком установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571:

- п. 5 «Работы, услуги, связанные с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда» наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

Право на применение данного пункта учреждение, являющееся особо ценным объектом национального наследия России в соответствии указом президента РСФСР от 18.12.1991 года № 294, была вынуждена отстаивать в Арбитражном суде города Москвы, где было вынесено решение от 1 октября по делу №N А40-99300/21-92-656 о правомерности применения учреэжением этого пункта дополнительных требований, что подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.

Также установлено второе дополнительное требование следующего содержания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571:

- п. 14 «Услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений» наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Антимонопольный орган ссылается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 не установлена возможность предъявлять к участникам закупки одновременно нескольких требований в соответствии с указанным Постановлением.

Суды исходили из того, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 отсутствует какой-либо запрет на установление к участникам закупки одновременно нескольких требований.

Суды признали неправомерным вывод антимонопольного органа о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 не установлена возможность предъявлять к участникам закупки одновременно нескольких требований.

Суды исходили из того, что применение дополнительного требования в соответствии с п. 5 не может заменить необходимого опыта по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, предусмотренного п. 14, тем более, что все перечисленные здания, указанные в извещении и расположенные по адресам: 

<

...>; д. 11/4, стр. 1, ФИО4 пер., д. 3, стр. 1 являются объектами культурного наследия, поэтому Заказчик счел необходимым установить второе дополнительное требование, в соответствии с п. 14 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571.

Суды установили, что заказчиком объявлены в одном лоте только одни работы и услуги, что следует из извещения, а именно «техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции, холодоснабжения, кондиционирования, диспетчеризации по адресам: 

<

...>; д. 11/4, стр. 1, ФИО4 пер., д. 3, стр. 1» и для выполнения этих работ (услуг) установил к участникам закупки два дополнительных требования, которые сами по себе не могут образовать разные товарные рынки. Данные дополнительные требования были установлены только с одной целью, получить опытного Исполнителя по Контракту, который в процессе исполнения своих обязательств не нанесет непоправимый вред музейным предметам и объектам культурного наследия.

Суды отметили, что Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского обязана одновременно обеспечить сохранность музейных ценностей, расположенных на территории особо ценного объекта национального наследия, а также обеспечить качественное обслуживание зданий, являющихся объектами культурного наследия, входящих в комплекс особо ценного объекта национального наследия.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 24.11.2022 по делу № 077/06/106-17359/2022 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что требования учреждения подлежат удовлетворению.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40-6952/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова