Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1128/2018

06 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 06.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траверс" (ИНН 1435008261, ОГРН 1021401065718, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Пушкина, 24, офис 26) от 21.02.2018 № 15 к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУС" (ИНН 1435205372, ОГРН 1081435008258, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.07.2008, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Курашова, 4) о взыскании 1 774 010 рублей 29 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.11.2016,

от ответчика: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траверс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭУС" о взыскании 1 774 010,29 руб. задолженности по договору подряда от 12.12.2016, в том числе сумма основного долга в размере 1 738 100 руб., пени в размере 35 910,29 руб.; возмещение услуг представителя в размере 45 000 руб.

Ответчиком мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 13.03.2018, направленное ответчику по адресу: 677000, 

<

...>, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 13.03.2018 также направлено ответчику по адресам: 

<

...> и 

<

...>, вместе с тем указанные заказные письма также возвращены суду с отметками «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела.

12.12.2016 между ООО «Дэус» (Заказчик) и ООО «Траверс» (Подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг башенного крана QTZ-63, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства по оказанию нижеуказанных услуг для заказчика при строительстве «Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенным гаражом-стоянкой по адресу: ул.Дзержинского, 51 квартал, г.Якутск, РС (Я)». Подрядчиком обеспечивается бесперебойная работа башенного крана QTZ-63 по перемещению грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги подрядчика в размере, предусмотренном настоящим договором.

Дата начала оказания услуг: 21.03.2017 (пункт 1.2 договора). Дата окончания услуг: окончание строительства объекта согласно письму Заказчика (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг подрядчика по настоящему договору составляет 2 500 руб., в т.ч. НДС (18%) за один отработанный машино-час, но не менее 8 часов в сутки. Настоящая стоимость услуг является договорной.

Воскресные, субботние и праздничные выходные дни, а также сверхурочная работа башенного крана свыше 8 часов в день оплачивается заказчиком дополнительно из расчета 600-00 рублей, в т.ч. НДС (18%) за один отработанный машино-час (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора услуги подрядчика по настоящему договору оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных исполнителем счетов в течение 5 календарных дней со дня получения счета исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены двухсторонние акты приемки оказанных услуг от 30.04.2017 №12 на сумму 608 600 рублей, от 31.05.2017 № 17 на сумму 670 440 рублей, от 30.06.2017 №22 на сумму 818 371 рублей, от 31.07.2017 № 25 на сумму 1 001 000 руб., от 31.08.2017 №28 на сумму 917 800 руб., от 13.09.2017 №31 на сумму 319 300 руб., а также счета-фактуры и рапорты о работе башенного крана. Общая стоимость оказанных услуг согласно данным актам и счетам-фактурам составляет 4 335 511 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручения от 04.05.2017 №271 на сумму 608 600 рублей, от 16.06.2017 №498 на сумму 670 440 руб., от 28.07.2017 №665 на сумму 818 371 руб., от 04.08.2017 на сумму 500 000 руб., всего на сумму 2 597 411 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 1 738 100 рублей.

12.01.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору от 12.12.2016. 

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса РФ названы договоры и иные сделки.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание ответчиком услуг в заявленном размере подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 738 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 910,29 рублей пени за период с 05.08.2016 по 20.02.2018.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком п. 4.4 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 12.12.2016 судом проверен, является неверным в части количества дней за период с 05.08.2017 по 20.02.2018, с 06.09.2017 по 20.02.2018, 19.09.2017 по 20.02.2018, а также по суммам, на которые начисляется неустойка за указанные периоды.

Кроме того, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 05.08.2017 являлся выходным днем, ближайшим рабочим днем был 07.08.2017, соответственно днем окончания срока являлся 07.08.2017, неустойка за просрочку подлежит начислению с 08.08.2017. 

Исходя из указанного, неустойка подлежит исчислению согласно следующему расчету:

501 000 руб.*0,01%*197 дней (с 08.08.2017 по 20.02.2018) = 9 869,70 руб.;

917 800 руб.*0,01%*168 дней (с 06.09.2017 по 20.02.2018) = 15 419,04 руб.;

319 300 руб.*0,01%*155 дней (с 19.09.2017 по 20.02.2018) = 4 949,15 руб.

Всего 30 237,89 руб.

Таким образом, неустойка подлежит признанию обоснованным в размере 30 237,89 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между ООО «Траверс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает выполнение работ по оказанию возмездных юридических услуг в соотв. со ст. 779 ГК РФ – подготовка материала, составление искового заявления, передача в суд, составление, представление жалоб, заявлений, представительство в суде по иску к ООО «Дэус».

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит предоплату в сумме 45 000 рублей по подписании настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.02.2018 денежная сумма в размере 45 000 рублей уплачена ООО «Траверс» в полном объеме.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом, факт разумности указанных расходов истцом не доказан.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, невысокую сложность рассмотренного дела, объем подготовленных представителем документов (подготовка искового заявления), участие представителя в двух судебных заседаниях (предварительное судебное заседание и судебное разбирательство), суд признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей. 

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 1 774 010,29 руб., иск удовлетворен на сумму 1 768 337,89 руб., что составляет 99,68% от суммы заявленных требований, следовательно, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 99,68% от реально понесенных им затрат.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 19 936 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец перечислил в доход федерального бюджета 30 740,10 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 21.02.2018 на сумму 503,68 руб., от 20.02.2018 №23 на сумму 30 236 руб.

При цене иска 1 774 010,29 руб. размер государственной пошлины составляет 30 740 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика в размере 30 641,64 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.07.2008, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траверс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, 

<

...>) 1 768 337 рублей 89 копеек задолженности, в том числе 1 738 100 рублей основного долга, 30 237 рублей 89 копеек пени, а также 50 577 рублей 64 копейки судебных расходов, в том числе 30 641 рубль 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 19 936  рублей расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траверс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, 

<

...>) из федерального бюджета 10 копеек государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 21.02.2018 №25.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                         У.Н.Семёнова