ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7292/2023

город Воронеж

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.                                                                                   

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          ФИО1,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО2,

при участии:

от ООО «Феррум»: ФИО3- представитель по доверенности от 01.04.2023, сроком действия на 1 год, предъявлено удостоверение адвоката; 

от ФАС России: ФИО4- представитель по доверенности № мш/29768/23 от 18.04.2023, сроком действия до 31.12.2023, предъявлено служебное удостоверение; 

от УФАС по Воронежской области: ФИО5- представитель по доверенности №ДЧ/4758/23 от 21.06.2023, сроком действия до 21.06.2024, предъявлен паспорт, диплом; 

от АО «Воронежская индустриальная корпорация»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу № А14-7292/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными заключения УФАС по Воронежской области №036/10/5-514/2023 от 17.04.2023 и пункта 1.5 Приказа ФАС России от 16.05.2023 №287/23 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков, 

третье лицо: АО «Воронежская индустриальная корпорация» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее - ООО «Феррум») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) №036/10/5- 514/2023 от 17.04.2023; о признании недействительным приказа ФАС России о включении в Реестр недобросовестных поставщиков  сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Феррум»; об устранении нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Воронежская индустриальная корпорация» (далее – третье лицо, АО «ВИнКо»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Феррум»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

В апелляционной жалобе указывает, что некорректность подписания проекта договора произошла неумышленно, недобросовестность и умысел на неисполнение обязательств в действиях Общества отсутствовала. Кроме того, ссылается, что после подведения итогов электронного аукциона Общество приступило к подготовительным работам с целью исполнения договора. 

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Воронежской области.

В судебном заседании представитель ООО «Феррум» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ФАС России, УФАС по Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Воронежская индустриальная корпорация» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10.02.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком размещена закупочная документация в составе извещения с реестровым номером 32312111047. Закупка организована в форме конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Закупка проводилась в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Стоимость работ за 12 месяцев составляет – 2 421 000 руб.

02.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок был размещен итоговый протокол аукциона в электронной форме, согласно которому победителем конкурса было признано ООО «Феррум».

В соответствии с проектом договора «Подрядчик» берет на себя обязательства надлежащим образом выполнить работы по текущему содержанию  железнодорожного пути необщего пользования (стрелочных переводов, переездов), обслуживанию водоотводных сооружений, обслуживанию пожарного проезда, обслуживанию коммуникаций (средства связи, средства управления) «Заказчика», технические характеристики которого указаны в Приложении №1 к настоящему Договору, включающие в себя  работы  указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору (далее именуются – Работы) в соответствии с требованиями к выполнению работ и особыми условиями, приведенными в Приложении №2 к настоящему Договору, а «Заказчик» обязуется принять выполненные Работы и оплатить их стоимость (пункт 1.1. договора).

Срок исполнения: в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения настоящего договора) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора №32312111047 предусмотрено, что обеспечение исполнение договора установленного в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора в сумме 122 430 руб. Обеспечение исполнения договора предоставляется после признания участника победителем конкурса в электронной форме в виде независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный счет.

В соответствии с требованиями пунктов 30.5.2, 30.5.3 конкурсной документации и 26.20.2 и 26.20.3 Положения о закупке протокол разногласий должен быть направлен в течении 5 дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора.

Проект договор был размещен заказчиком на электронной площадке 07.03.2023, следовательно срок направления разногласий истекал 12.03.2023.  

ООО «ФЕРРУМ» направило протокол разногласий - 21.03.2023 (на 14-й день).

Замечания участника сводятся к порядку начисления неустойки по договору, а также порядку выполнения работ по содержанию железнодорожного пути в части принятия железнодорожного пути.

21.03.2023 ООО «Феррум» направило АО «ВИнКо» протокол разногласий.

22.03.2023 АО «ВИнКо» был повторно размещен на электронной площадке проект договора.

В связи с тем, что ООО «Феррум» в срок, установленный документацией, подписанный договор заказчику не предоставило, закупочная комиссия 23.03.2023 признала ООО «Феррум» уклонившимся от подписания договора.

АО «ВИнКо» направило в Воронежское УФАС обращение о включении сведений об участнике закупки - ООО «Феррум» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения договора.

17.04.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области заключением №036/06/104-514/2023 признала ООО «Феррум» уклонившимся от заключения договора, рекомендовала включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Обществе.

На основании заключения Воронежского УФАС от 17.04.2023 №036/06/104- 514/2023 ФАС России приняло решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в виде оформления приказа от 16.05.2023 №287/23 о включении ООО «Феррум» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ООО «Феррум», не согласившись с вынесенным заключением Воронежским УФАС России и приказом ФАС России, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика (часть 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Как следует из материалов дела, на основании пп. 30.5.2. - 30.5.4. в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель конкурса подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, а также информацию предусмотренную пунктом 33.2 настоящего раздела документации (при необходимости), либо размещает протокол разногласий, предусмотренный подпунктом 30.5.3 настоящего раздела документации.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель конкурса, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенному в соответствии с пунктом 30.5.1 настоящего раздела документации, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя конкурса. При этом победитель, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим конкурсной документации и (или) извещению о проведении конкурса и своей заявке на участие в конкурсе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем конкурса на электронной площадке в соответствии с пунктом 30.5.3 настоящего раздела документации протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает на электронной площадке доработанный проект договора либо повторно размещает на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя конкурса.

Аналогичные нормы установлены пунктами 26.20.2 - 26.20.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «ВИнКо».

Кроме того, согласно пункту 29 Информационной карты (Обеспечение исполнения договора) закупки обеспечение исполнения договора (5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 122 430 руб.) предоставляется после признания участника победителем конкурса в электронной форме в виде независимой гарантии или внесением денежных средств на счет. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии № "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 02.03.2023  победителем конкурса было признано ООО «Феррум».

07.03.2023 Заказчиком посредством функционала электронной площадки был размещен проект договора для подписания победителем Закупки.

21.03.2023 ООО «Феррум» направил протокол разногласий.

Таким образом, в установленный проектной документацией, а также Законом №223-ФЗ срок (22.03.2023) договор не подписало, обеспечение исполнения контракта представлено также не было. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом срока установленного законодательством и проектной документацией по причинам, не зависящим от него, в материалах дела отсутствуют.

Довод ООО «Феррум» о том, что оно ошибочно полагало, что в связи с направлением им заказчику протокола разногласий, срок подписания договора будет продлен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни нормами Федерального закона № 223-ФЗ, ни Положением о закупке не предусмотрено возможности продления срока подписания договора (контракта) вследствие направления и рассмотрения протокола разногласий.

Ссылка Общества на то, что после подведения итогов электронного аукциона Общество приступило к подготовительным работам с целью исполнения договора, также подлежит отклонению. 

Таким образом, судебная коллегия считает правомерными и обоснованными  выводы антимонопольного органа и суда первой  инстанции о том, что  поведение  ООО «Феррум» нельзя признать добросовестным.

О наличии объективных причин невозможности подписания  контракта  в установленный срок, хотя бы и с учетом урегулирования разногласий, в ходе судебного разбирательства не установлено.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу № А14-7292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2023 – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                           Н.А. ФИО1