ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21955/2012

г. Саратов

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу № А12-21955/2012  (судья Санин А.С.)

о признании обоснованным требование СКПК «Котельниковский» к ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 в размере 21 526 175,24 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (404353, 

<

...>; ОГРНИП – 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 22.03.2013 (резолютивная часть 21.03.2013) ИП Глава КФХ ФИО2 (далее – ИП Топала С.М., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением суда от 20.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

В Арбитражный суд Волгоградской области  поступило заявление СКПК «Котельниковский» о включении в реестр требований кредиторов должника 21 526 175 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года признано обоснованным требование СКПК «Котельниковский» к ИП Глава КФХ ФИО2 в размере 21 526 175,24 руб. в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Топала С.М.

ИП Топала С.М. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований СКПК «Котельниковский» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование своих требований СКПК «Котельниковский» ссылается на решение районного суда Волгоградской области от 25.06.2015 вступившее в законную силу, которым подтверждена задолженность размере 21 526 175 руб. 24 коп.

Признавая требование кредитора обоснованным, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку заявленные требования основаны на вступившем в силу решении суда, возражения могут быть реализованы только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление СКПК «Котельниковский» направлено в адрес суда первой инстанции 26.10.2017, т.е. после истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также существенно позже вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу.

При этом в материалы дела не представлены сведения о возможности применения при рассмотрении данного требования положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». 

Доводы Топала С.М. о том, что вышеуказанная задолженность взыскана с Топала С.М. как с физического лица, но не индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что по мнению апеллянта препятствуют включению в реестр требований кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку крестьянское фермерское хозяйство Топала С.М. состоит из одного человека - главы данной организации. В рамках рассматриваемого спора Топала С.М. фактически является предпринимателем, и положения статьи 218 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежат.

В то же время согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований СКПК «Котельниковский» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21 526 175 руб. 24 коп.

Указание Топала С.М. на иные обстоятельства не подтверждено нормами законодательства РФ.

Топала С.М. в качестве доказательства частичного исполнения вышеуказанного решения представлена в материалы дела справка ФКУ ЛИУ-23 об удержании 3 507,90 руб.

Однако как следует из данного документа, вышеуказанное удержание было произведено в пользу двух взыскателей, при этом ни представитель, ни сам должник не пояснили, какая сумма была направлена на погашение требований СКПК «Котельниковский» и была ли в принципе направлена, доказательств поступления денежных средств именно на расчетный счет СКПК «Котельниковский» в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

Соответственно конкурсный управляющий ИП Глава К(Ф)Х Топала С.М. в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника самостоятельно отобразит частичное погашение требований СКПК «Котельниковский».

  Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

  При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу № А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                      

                                                                                                          И.А. Макаров