АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14529/2020

09 февраля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иваново,

к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315583500002378, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным,

при участии: 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.06.2020 года, ФИО4 по доверенности от 28.01.2021 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8», третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании решения о расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения контракта от 11.06.2020, вынесенное ответчиком, недействительным; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов на юридические услуги в размере 9000 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.01.2021 года объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 02.02.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 г. на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол аукционной комиссии № 32008944148-1 от 19.03.2020 г.) между государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (далее – Заказчик, ответчик, ГУЗ «СГКБ №8» или учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (далее – Поставщик, ООО «ХБтекстиль, истец) заключен договор № 2020.201796 от 02.04.2020 (далее – Договор) на поставку ветоши (далее – «товар»).

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям данного договора истец обязался поставить ответчику ветошь, а ответчик - принять и оплатить поставленный товары (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В заявке на поставку товара от 17.04.2020, указана одна позиция: Ветошь (ГОСТ 4643-75) в количестве 1920 кг. Во исполнение возникшей обязанности истец закупил у ООО «Промтекс» Ветошь по цене 30 руб. 28 коп. за кг (а всего на 215 000 руб.; 7100 кг Ветоши). Также для исполнения обязанностей по договору истец обратился к услугам перевозчика ИП ФИО2, заключил договор заявку от 07.05.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозки грузов автомобильным транспортом и оплатил его в сумме 13 000 руб. Ответчик отказался от получения Ветоши. Для возврата товара, от которого ответчик отказался, на склад истца из г. Саратов в г. Иваново истец заключил договор-заявку от 12.05.2020. Стоимость услуг по этому договору составляет 13 000 руб. Таким образом, истец понес транспортные расходы на сумму 26 000 руб.

Необоснованным отказом ответчика от получения товара истец понес убытки, а конкретно транспортные расходы, расходы на проведение экспертизы о соответствие ветоши ГОСТу, а также упущенную выгоду. 

Для взыскания убытков истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском (дело №А57-11140/2020).

Судом установлено, что решением суда от 27.11.2020 по делу № А57-11140/20, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела № А57-11140/2020 судом установлено, что истцом не представлено доказательств получения отказа  в принятии продукции со стороны покупателя (ответчика), требование о принятии товара истцом ответчику также не предъявлялось. Истец не представил доказательств фактов нарушения ответчиком обязательств по договору № 2020.201796 от 02.04.2020. Факт оплаты товара истцом не доказан, наименование товара не позволяет идентифицировать его с товаром, который должен был быть поставлен ответчику. Количество приобретенного товара, почти  в три раза превышающее количество товара, требовавшегося ответчику, исключает тот факт, что товар мог быть использован исключительно ответчиком и не мог быть впоследствие продан истцом иному лицу. Поскольку в период с 17.04.2020 по 26.06.2020 ответчик трижды просил истца передать товар, суд посчитал, что причинно-следственная связь между возможными расходами, упущенной выгодой истца и действиями ответчика отсутствует.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в рамках дела № А57-11140/2020, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства согласилась с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта доставки в адрес ответчика товара и факта отказа ответчика в принятии товара.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу №А57-11140/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны предусмотрели возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке в пунктах 11.6., 11.7.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, 02.04.2020 между ГУЗ «СГКУ № 8» (далее - Заказчик) и ООО «ХБтекстиль» (далее - Поставщик) заключен договор № 2020.201796 от 02.04.2020 (далее - Договор) на поставку ветоши (далее - «товар» или «товары»).

Согласно п. 2.2. Договора поставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком заявки от Заказчика. Заявка направляется по факсу с номера Заказчика на номер Поставщика, либо по электронной почте с электронного адреса Заказчика (адрес эл.почты: sargkb8@mail.ru) на электронный адрес Поставщика (andreiavtoneev@mail.ru), указанные в настоящем Договоре. Заявка считается принятой, если в течение 3 (трех) часов с момента ее направления Поставщику, последний письменно, способом, указанным в настоящем пункте, не уведомил о том, что такая заявка им не может быть принята (например, нечитаема, не соответствует условиям Договора и т. д.).

В адрес Поставщика 17.04.2020 посредством электронной почты была направлена заявка №652 на поставку товара в соответствии с условиями Договора. Срок исполнения обязательств наступил 21 апреля 2020 г., однако товар поставлен не был.

14 мая на электронную почту ГУЗ «СГКБ №8» поступило сообщение от истца за №14 от 12.05.2020, в том числе с требование о направлении представителей ГУЗ «СГКБ №8» в период с 14.05.2020 г. по 20.05.2020 г. для участия в экспертизе товара, согласно которой 12 мая 2020 г.

В ответ ГУЗ «СГКБ №8» по электронной почте направлена претензия в адрес ООО «ХБтекстиль» №822 от 15.05.2020. В претензии было заявлено требование об устранении действующего законодательства путем поставки товара в срок до 18 мая 2020 г. Данное требование Поставщиком также выполнено не было.

20 мая 2020 г. заказчик направил письмо №859 в котором сообщал, что в учреждении создана и действует единая приемочная комиссия, уполномоченным представителем Заказчика по приемки ветоши является заведующая складом - ФИО5. Заявитель был уведомлен, что начисленная пеня будет удержана из обеспечения исполнения Договора. При неисполнении условий договора до 25.05.20 г. учреждением будет принято решение об отказе от договора.

Однако, 25 мая 2020 г. договор поставщиком не исполнен.

Заказчик в связи с нарушением обязательств по договору произвел расчет пени за нарушение срока исполнения обязательств, а также начислил штраф в размере 10 процентов цены Договора, что составляет 11237 руб.

«09» июня 2020 г. в адрес истца было направлено требование об уплате штрафа (исх.№ 1005) в срок до «16» июня 2020 г. в размере 11237,76 руб.

Поставщик был уведомлен, что поскольку договор не исполнен в полном объеме, при не поступлении суммы штрафа на счет ГУЗ «СГКБ №8» будет осуществлено удержание штрафа из сумм обеспечения контракта, а в оставшейся части заказчик вынужден обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

11 июня 2020 г. Заказчиком было принято решение об отказе от договора.

К исковому заявлению также приложены аудиозапись разговора, стенограмма разговора.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении указанных доказательств, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку произведение записи осуществлялось при невыясненных обстоятельствах, а также не позволяет суду установить лиц, которые вели эти переговоры, время данных переговоров.

Согласно протоколу испытаний №058-20-018-ИС, приложенному к иску, была представлена ветошь, плотностью 180 г/м.кв. Количество представленного товара в протоколе не указано. Однако, как следует из заключения плотность представленной ветоши составляет по результату испытаний 223 г/кв.м., что на 50 г выше, чем плотность ветоши, которая была должна быть поставлена по договору. Кроме того, в протоколе указано, что ширина ткани - 98 см, в то время как согласно спецификации размер ветоши должен был быть 60х 60 см.

Таким образом истцом представлены доказательства того, что ветошь, направленная им на анализ и приобретенная для поставки в больницу, не соответствует условиям контракта.

Во втором протоколе испытаний указано, что ширина и плотность товара не соответствует контракту. В частности, плотность ветоши - 186,8 г/кв.м, ширина в сантиметрах - 96,2 , в то время как согласно договору необходимо было поставить ветошь ветошь, ГОСТ 4643-75, материал - 100 % хлопчатобумажная ткань; плотность -180 г/м2, куски размером - 60 х 60 см. Обладает высокой степенью впитываемости. Не оставляет ворса и не линяет. Не имеет прелых или горелых участков, сильно загрязненных мест. Продукция сухая, без масляных и иных пятен.

Указанные протоколы свидетельствуют о нарушении поставщиком условий договора и необоснованности заявленных требований.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору № 2020.201796 от 02.04.2020 исполнены истцом ненадлежащим образом. 

Доводы истца о том, что решение о расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора от 11.06.2020 необоснованно, суд признает несостоятельными.

Поскольку истец принятые на себя обязательства перед ответчиком по поставке товара не исполнил, суд приходит к выводу, что нарушение истцом условий договора о поставке товара имело существенное значение для ответчика, и, следовательно, имелись основания для одностороннего отказа от договора № 2020.201796 от 02.04.2020. 

При таких обстоятельствах, требование истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина