ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2020

Дело № А40-237712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., 

при участии в заседании:

от ООО «РИТМ»: ФИО1 по дов. от 02.03.2020

от ЗАО «ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ»: ФИО2 по дов. от 13.07.2020

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2020 кассационную жалобу 

ЗАО «ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по иску ООО «РИТМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ЗАО «ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 920 314 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИТМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Планета увлечений» (далее - ответчик) 920 314 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявленные истцом требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и об объединении дела отказано, поданный ответчиком встречный иск о взыскании убытков возвращен.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неустановление имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств, а также неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 08.10.2020 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании и условиях заключенного сторонами 17.10.2016 договора поставки товара № 1710Пу с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2018 к нему передал 23.04.2019 по счетам-фактурам товар на общую сумму 920 314 руб.

Поскольку ответчик в согласованный договором срок полученный товар не оплатил, истец направил 03.07.2019 ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 486, 516, 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил вследствие непредставления ответчиком как доказательств оплаты, так и порока качества поставленного истом товара, отклонив при этом обусловленные ссылкой а на составленный 11.06.2019 акт о расхождениях с дополнениями ввиду представления истцом соответствующих сертификатов и информации о публичном размещении оригиналов картин для публичного доступа в музеях.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе возражения относительно допустимости и достоверности представленных истцом сертификатов, в том числе со ссылкой на установленные при рассмотрении дел №№ А40-94673/2019 и А40-47727/2020 обстоятельства, суд округа отклоняет, поскольку в рамках указанных арбитражных дел были установлены обстоятельства, не имеющие отношения к предмету спора по настоящему делу, вследствие чего основания для применения судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, отмечая при этом, что заявление несогласия с оценкой судами имеющихся в деле доказательств без опровержения последних в порядке, установленном положениями статей 64-65 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу сводятся к требованию о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе ответчика приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по определению от 14.08.2020 на основании положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а представленное ответчиком встречное обеспечение в размере 920 314 руб., перечисленное по платежному поручению 04.08.2020 № 18961, подлежит возврату заявителю жалобы с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 283-284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А40-237712/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А40-237712/2019, введенное определением от 04.09.2020.

Возвратить ЗАО «ПЛАНЕТА УВЛЕЧЕНИЙ» (ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 920 314 руб. (девятьсот двадцать тысяч триста четырнадцать рублей), перечисленные по платежному поручению 04.08.2020 № 18961 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий-судьяС.Н. Крекотнев 

Судьи:О.В. Анциферова 

О.В. Каменская