Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-8169/2020

«27» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306345517400022) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 15.08.2019 г. № 190815 в размере 583820 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2020 г.;  

от ответчика  – ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" (далее – ООО "УСМ, ответчик) с иском о взыскании задолженности договору от 15.08.2019 г. № 190815 в размере 583820 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик против заявленных требований возражает со ссылкой на ненадлежащее качество выполнения работ, отзыв представил непосредственно в судебное заседание.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

15.08.2019 г. между ООО «УСМ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнителем) заключен договор № 190815 на оказание услуг техникой с Приложениями № 1, № 2 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя транспортное обслуживание Заказчика по перевозке сырья Заказчика техникой Исполнителя на объекте, расположенном в г. Липецке на территории шлакового отвала и/или золошламонакопителя (отстойник № 1) ПАО «НЛМК» ЦПМШ, выделяя на условиях настоящего Договора технику, по предварительной заявке Заказчика.

Заказчик обязуется уплатить Исполнителю установленную в пункте 3.1. настоящего Договора плату (п. 1.2. Договора).

Согласно Приложению № 2 к Договору Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить услуги по перевозке фракционированных материалов на технологическом процессе, единица измерения - фактический машино-час, цена без НДС - 760 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, плата за услуги техникой определяется на основании путевых листов, актов. 

Наименование услуг и их цена согласованы сторонами Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Исполнитель предъявляет документы, подтверждающие использование техники Заказчиком (путевой лист, акт выполненных работ/оказанных услуг). Заказчик подписывает акт выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с даты его получения, либо направляет мотивированный отказ в приеме работ/услуг.

Оплата услуг/выполненных работ производится периодическими платежами раз в декаду текущего месяца на основании выставленного счета и документов, указанных в пункте 3.2., при отсутствии в них арифметических ошибок и некорректно указанных реквизитов. Оплата производится путем перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя либо, по письменному соглашению сторон, иным способом, не запрещенным законодательством РФ (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор, возникающий из правоотношений по настоящему Договору, может быть передан на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии.

В рамках исполнения договорных обязательств ИП ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 1 787 900 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

-акт № 16 от 31.08.2019 г. на сумму 174 800 рублей;

- акт № 17 от 10.09.2019 г. на сумму 158 080 рублей;

- акт № 19 от 20.09.2019 г. на сумму 223 440 рублей;

- акт № 20 от 30.09.2019 г. на сумму 306 660 рублей;

- акт № 20/1 от 10.10.2019 г. на сумму 252 320 рублей;

- акт № 22 от 20.10.2019 г. на сумму 221 920 рублей;

- акт № 23 от 31.10.2019 г. на сумму 376 200 рублей;

- акт № 24 от 10.11.2019 г. на сумму 74 480 рублей.

Все акты оказания услуг подписаны ответчиком, кроме акта от 20.10.2019 г. № 22. Заказчиком произведена оплата услуг в размере 1 204 080 руб., что видно из представленной ПАО АКБ «Авангард» Выписки по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г., в том числе:

- 10.09.2019 г. платежным поручением № 86 на сумму 174 800 рублей;

- 20.09.2019 г. платежным поручением № 108 на сумму 79 040 рублей;

- 27.09.2019 г. платежным поручением № 115 на сумму 79 040 рублей;

- 11.10.2019 г. платежным поручением № 123 на сумму 100 000 рублей;

- 16.10.2019 г. платежным поручением № 127 на сумму 43 000 рублей;

- 18.10.2019 г. платежным поручением № 128 на сумму 150 000 рублей;

- 21.10.2019 г. платежным поручением № 150 на сумму 100 000 рублей;

- 28.10.2019 г. платежным поручением № 156 на сумму 150 000 рублей;

- 30.10.2019 г. платежным поручением № 157 на сумму 100 000 рублей;

- 26.11.2019 г. платежным поручением № 172 на сумму 125 000 рублей;

- 09.12.2019 г. платежным поручением № 180 на сумму 103 200 рублей.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность в размере 583 820 рублей.

Счета на оплату предоставлялись ответчику одновременно с подписанием Актов выполненных работ. Также все счета на оплату оказанных услуг повторно были направлены ответчику вместе с досудебной претензией.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в судебном заседании пояснил, что все акты оказания услуг, в том числе и от 20.10.2019 г., направлялись ответчику электронной почтой, а также вручались нарочно в конце месяца. Ответчик о неполучении данного акта в отзыве не заявлял. В качестве дополнительных доказательств оказания авто-транспортных услуг в октябре 2019 г. истцом в материалы дела представлены реестры путевых листов, а также реестры выполненных услуг, подписанные ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания акта  от  20.10.2019 г. № 22 ответчик в адрес истца не направлял.  

Также ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами факт ненадлежащего выполнения истцом договорных обязательств.

Акты оказания услуг ООО «УСМ» подписаны без замечаний, претензии относительно качества оказываемых услуг ИП ФИО1 не предъявлялись. Также суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком акты неоказания услуг не отвечают признаку относимости к настоящему спору, так как составлены в отсутствие истца  или его представителей, по заключенному ответчиком договору с обществом с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген». 

На основании изложенного иск в части взыскания основного долга в размере  583 820 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306345517400022) задолженность в размере 583 820 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 676 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова