﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5921/20 

Екатеринбург

30 ноября 2021 г.

Дело № А07-23758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Сушковой С.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Кин-Инвест» (далее – общество «Евро-Кин-Инвест»; ИНН 0276142813) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу № А07-23758/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания «Евро-Кин-Инвест» (далее – общество Компания «Евро-Кин-Инвест», должник) Кучерова Дениса Владимировича к обществу  «Евро-Кин-Инвест» о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения                    от 29.06.2018 № 1, дополнительного соглашения от 02.10.2019 № 1 к договору купли-продажи, применении последствия недействительности сделки, с участием третьего лица: Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в рамках дела о признании общества Компания «Евро-КинИнвест» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 общество Компания «Евро-Кин-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович. 

Конкурсный управляющий обществом Компания «Евро-КинИнвест» Кучеров Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Евро-Кин-Инвест» о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 29.06.2018 № 1, дополнительного соглашения от 02.10.2019 № 1 к нему, применении последствия недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи от 29.06.2018 № 1, дополнительное соглашение от 02.10.2019 № 1 к нему, заключенные между обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» и обществом «Евро-Кин-Инвест», применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на общество «Евро-Кин-Инвест» возвратить обществу Компания «Евро-Кин-Инвест» нежилое помещение общей площадью 206,9 кв. м, этаж  цокольный второй в девятиэтажном здании, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, улица Шафиева, дом 46, корпус 1, кадастровый номер: 02:55:020609:352, и восстановления права требования общества «Евро-Кин-Инвест» к обществу Компания «Евро-Кин-Инвест» 146 455 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе общество «Евро-Кин-Инвест» просит определение от 23.04.2021 и постановление от 27.08.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что не был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего, назначенного на 15.04.2021, в связи с чем был лишен права на защиту своих интересов в суде и возможности возражать по заявленным требованиям; об обжалуемом определении суда от 23.04.2021 общество «Евро-Кин-Инвест» узнало из картотеки арбитражных дел, копию судебного акта не получало.

Законность судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» (продавец) в лице исполняющего обязанности генерального директора Кинзебаева Файласа Анасовича, действующего на основании доверенности от 02.04.2018 № 12, и обществом «Евро-Кин-Инвест» (покупатель) в лице директора Кинзебаева Фадиса Файласовича 29.06.2018 заключен договор № 1 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 206,9 кв. м, цокольный и второй в девятиэтажном здании, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, улица Шафиева, дом 46, корпус 1, инвентарный номер: 02-04-01/226/2010-295. 

По акту приема-передачи от 29.06.2018 продавец передал покупателю названное имущество. 

Согласно пункту 2.1 договора от 29.06.2018 № 1 стоимость объекта составляет 2 800 000 руб. 

В качестве оплаты за объект между сторонами договора осуществлены расчеты, в том числе путем подписания двухсторонних актов о взаимозачетах, перечисления денежных средств за должника. 

Сторонами договора подписан акт взаимозачета от 29.06.2018 № 3 задолженности на общую сумму 1 845 824 руб. 93 коп., согласно которому  общество Компания «Евро-Кин-Инвест» имело задолженность перед обществом «Евро-Кин-Инвест» в размере 1 845 824 руб. 93 коп. по договорам от 14.09.2015 № 15/1 на сумму 212 010 руб. 05 коп. и от 25.01.2016 № 16 на сумму 1 633 814 руб. 88 коп., а общество «Евро-Кин-Инвест» имело задолженность перед обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» в размере           1 845 824 руб. 93 коп. по договору от 29.06.2018 № 1. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило за должника по письму от 17.12.2018 № 50 счет АСО «Региональный строительный союз РБ» от 09.01.2018 № 725 на сумму 15 000 руб. в счет оплаты задолженности покупателя по договору  от 29.06.2018 № 1, а также услуги банка в размере 450 руб. Согласно бухгалтерской справке должника от 17.12.2018 № 22, чеку- ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 17.12.2018 № 4382 всего общая сумма погашения задолженности составила 15 450 руб. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило за должника по письму                от 10.01.2019 № 02 счет общества с ограниченной ответственностью «Центр внедрения СБИС» от 20.09.2018 № 29161765 на сумму 2 700 000 руб. в счет оплаты задолженности покупателя по договору от 29.06.2018 № 1, услуги банка составили 81 руб. Согласно бухгалтерской справке должника от 14.10.2019      № 1, чеку-ордеру банка от 14.01.2019 № 4133 общая сумма погашения задолженности по договору от 29.06.2018 № 1 составила 2 781 000 руб. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило за должника по письму                 от 04.04.2019 № 16 счет Управления специальной связи по Республике Башкортостан от 31.01.2019 № 139 на сумму 939 руб. 60 коп. в счет оплаты задолженности по договору  от 29.06.2018 № 1, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 7. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило за должника по письму                 от 04.04.2019 № 17 счет Управления специальной связи по Республике Башкортостан от 31.12.2018 № 4356 на сумму 1 777 руб. 08 коп. в счет оплаты задолженности по договору от 29.06.2018 № 1, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 8. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило за должника по письму от 31.07.2019 № 32 счета Управления специальной связи по Республике Башкортостан от 30.04.2019 № 1165 на сумму 2 818 руб. 80 коп., от 31.05.2019 № 1568 на сумму 939 руб. 60 коп., от 30.06.2019 № 1939 на сумму 1 108 руб.   80 коп. в счет оплаты задолженности по договору  от 29.06.2018 № 1 (общая сумма 4 867 руб. 20 коп.), что подтверждается платежным поручением             от 31.07.2019 № 25. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило за должника по письму от 26.08.2019 № 37 счет АСО «РССРБ» от 26.08.2019 № 37 членские взносы    за 2 квартал 2018 года на сумму 15 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору от 29.06.2018 № 1, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 № 34. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило за должника по письму от 26.08.2019 № 37 счет АСО «РССРБ» от 26.08.2019 № 37 членские взносы      за 3 квартал 2018 года на сумму 15 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору от 29.06.2018 № 1, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 № 35. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» в счет оплаты задолженности по договору от 29.06.2018 № 1 возвратило за должника по письму от 19.08.2019 № 35 аванс обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» в сумме           25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 30.08.2019 № 9 во исполнение акта взаиморасчетов от 30.08.2019 между должником, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» в связи с подписанием между обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» соглашения о расторжении договора от 05.07.2019 № 14 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило в счет оплаты задолженности по договору от 29.06.2018 № 1 за должника по письму от 26.08.2019 № 37 счет АСО «РССРБ» от 28.10.2019 № 54 по ремонту регулятора давления системы водоснабжения от 17.10.2013 № К/5009 в сумме 60 900 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 59. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило в счет оплаты задолженности по договору  от 29.06.2018 № 1за должника по письму от 26.11.2019 № 65/1 счет индивидуального предпринимателя Агишева Д.С. от 03.10.2019 № 390 за электронную подпись на сумму 1 540 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2019. 

Общество «ЕвроКин-Инвест» оплатило в счет оплаты задолженности по договору  от 29.06.2018 № 1 за должника по письму от 15.12.2019 № 72/1 счет общества с ограниченной ответственностью «Центр внедрения «СБИС» Уфа» от 30.09.2019 № 525 за продление лицензии на сумму 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 № 74. 

Между обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» и обществом Евро-Кин-Инвест» подписан акт взаимозачета от 30.06.2018 № 1 задолженности на общую сумму 807 719 руб. 65 коп., согласно которому продавец имел задолженность перед покупателем в размере 807 719 руб. 65 коп. по договору от 15.05.2013 № 12/85-04, а покупатель имел задолженность перед продавцом в размере 807 719 руб. 65 коп. по договору от 29.06.2018 № 1. 

Определением суда от 06.09.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества Компания «Евро-Кин-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2019 в отношении общества Компания «Евро-Кин-Инвест» введена процедура наблюдения.

Между должником и ответчиком 02.10.2019 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 29.06.2018 № 1, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора от 29.06.2018 № 1, увеличив по обоюдному согласию стоимость объекта на 5 508 363 руб. 

Таким образом, стоимость объекта недвижимости по договору                 от 29.06.2018 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2019 № 1 составила 8 308 363 руб. (2 800 000 + 5 508 363). 

В целях доплаты за объект по договору от 29.06.2018 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2019 № 1 между сторонами осуществлен зачет на сумму 5 508 363 руб. по акту взаимозачета от 31.10.2019 № 4, согласно которому продавец имел задолженность перед покупателем в размере                 5 508 363 руб. по договору подряда от 04.10.2019 № 14 на сумму 5 508 363 руб., а покупатель имел задолженность перед продавцом в размере 5 508 363 руб. по договору от 29.06.2018 № 1 в редакции дополнительного соглашения                от 02.10.2019 № 1. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 общество Компания «Евро-Кин-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кучеров Д.В. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2020 на дату открытия конкурсного производства в отношении должника переход права собственности на покупателя не зарегистрирован. 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 29.06.2018 и дополнительное соглашение к нему от 02.10.2019  являются подозрительными сделками, совершенными с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда кредиторам, может быть признана судом недействительной, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка), при этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала (должна была знать) об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор купли-продажи от 29.06.2018 заключен менее чем за три месяца до принятия судом к производству (06.09.2018) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), дополнительное соглашение от 02.10.2019 подписано после возбуждения производства по делу, то есть сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в условиях неплатежеспособности должника.

Судами также установлено, что согласно решению единственного участника общества Компания «Евро-Кин-Инвест» от 22.08.2017 № 16 от занимаемой должности генерального директора общества освобожден Кинзебаев Файлас Анасович и на должность генерального директора общества с 22.08.2017 назначена Гиндуллина Марина Файласовна, являющаяся его дочерью; генеральным директором общества «ЕвроКин-Инвест» является Кинзебаев Ф.Ф. (брат бывшего руководителя общества Компания «Евро-Кин-Инвест» Гиндуллиной М.Ф.; указанное свидетельствует об осведомленности общества «Евро-Кин-Инвест» о наличии признака неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

Из материалов дела следует, что изначально объект недвижимости был продан за 2 800 000 руб., при этом согласно отчету независимого оценщика индивидуального предпринимателя Кислова Ю.В. от 30.04.2020                         № 17кн-4-2020К рыночная стоимость нежилого помещения площадью         206,9 кв. м с кадастровым номером 02:55:020609:352 составляет 4 850 542 руб. 

Во время проведения процедуры наблюдения в отношении должника, являющегося продавцом, стороны подписали дополнительное соглашение от 02.10.2019 № 1 к договору купли-продажи от 29.06.2018 № 1, согласно которому цена отчуждения объекта недвижимости составила 8 308 363 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В качестве оплаты за объект между сторонами договора осуществлены расчеты, в том числе путем подписания двухсторонних актов о взаимозачетах, перечисления денежных средств за должника. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 признан недействительным акт взаимозачета          от 29.06.2018 № 3 на общую сумму 1 845 824 руб. 93 коп., подписанный между обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» и обществом «Евро-Кин-Инвест», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности.

Также определением суда от 18.02.2021 признан недействительным акта взаимозачета  от 30.06.2018  № 1 на общую сумму 807 719 руб. 65 коп., подписанный между обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» и обществом «Евро-Кин-Инвест», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности. 

Определением суда от 03.02.2021 признан недействительным акта взаимозачета  от 31.10.2019 № 4 на общую сумму 5 508 363 руб., подписанный между обществом Компания «Евро-Кин-Инвест» и обществом «Евро-Кин-Инвест», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности.

Приняв во внимание изложенное, суды обоснованно заключили, что  обществом «Евро-Кин-Инвест» произведена оплата по оспариваемому договору в размере 146 455 руб. 42 коп.

На основании изложенного суды правомерно признали оспариваемые сделки недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на общество  «Евро-Кин-Инвест» возвратить в конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество, а также восстановления права требования общества «Евро-КинИнвест» к обществу Компания «Евро-Кин-Инвест» в размере 146 455 руб. 42 коп. 

Таким образом, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа полагает, что выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им.

Доводы заявителя жалобы сводятся к рассмотрению дела в отсутствие надлежащего извещения его как стороны по оспариваемой сделке о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.

В силу частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении; судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции

При этом лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (части 1, 4   статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в частности договором купли-продажи, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается и обществом «Евро-КинИнвест» не оспаривается, что оно зарегистрировано по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Шафиева, дом 46/1.

Направленная конкурсным управляющим должника Кучеровым Д.В. почтой обществу «Евро-КинИнвест» по адресу его регистрации копия заявления согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, вручена адресату.

Из материалов дела также следует, что рассмотрение данного обособленного спора неоднократно откладывалось, копии судебных актов направлялись судом первой инстанции обществу «Евро-КинИнвест» по адресу его регистрации, в том числе 26.11.2020, 29.12.2020.

Направленная почтовая корреспонденция возвращена в арбитражный суд с указанием причины невручения отправления «истек срок хранения». Сведениями об иных адресах направления ответчику почтовой корреспонденции суд первой инстанции не располагал. Отсутствует соответствующее указание на иной адрес и в кассационной жалобе.

Учитывая, что копии судебных актов направлялись арбитражным судом обществу «Евро-КинИнвест» в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, то в соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Евро-Кин-Инвест» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Кроме того, общество «Евро-Кин-Инвест» являлось заявителем апелляционной жалобы; вместе с тем, направленная судом апелляционной инстанции почтовая корреспонденция также возвращена в арбитражный суд с указанием причины невручения отправления «истек срок хранения».

С учетом того, что нарушений норм процессуального права, в частности пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу № А07-23758/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Кин-Инвест» (ИНН 0276142813) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	В.В. Плетнева 

                                                                                             	С.А. Сушкова