ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29377/2020

г. Самара

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО «Промсвязьбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года в рамках дела № А65-29377/2020 о принятии к производству заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Заинский завод металлоконструкций», г. Заинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 декабря 2020 года (исх. №2.23-21/033636 от 09.12.2020) поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании Акционерного общества «Заинский завод металлоконструкций», г. Заинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 заявление оставлено без движения, с предложением заявителю представить доказательства направления заявления должнику и документы, обосновывающие требование.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года принято заявление к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании Акционерного общества «Заинский завод металлоконструкций» несостоятельным (банкротом) на 01 февраля 2021 года. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым возвратить заявление ФНС России о признании должника банкротом. 

При обращении с апелляционной жалобой заявителем указано, что уполномоченным органом не исполнено требование по обязательному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. В дополнении к апелляционной жалобе от 12.02.2021 заявитель также сослался на то, что заявление уполномоченного органа не соответствовало положениям п.2 ст.7 и п.3 ст.6 Закона о банкротстве. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 марта 2021 г.

От ФНС России   поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение определения суда от 17 февраля 2021 г. поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 11 января 2021 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы о том, что уполномоченным органом не исполнено требование по обязательному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в правовом отношении, поскольку основаны на ошибочном понимании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на лиц, перечисленных в данном пункте и по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, а основанием для обращения в суд является неуплата обязательных платежей, в связи с чем на него не распространяется требование о предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

При этом на основании п.7 ст.41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в отношении уполномоченного органа Законом о банкротстве установлен иной порядок, отличный от конкурсных кредиторов, который носит уведомительный характер и предполагает, что уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию в пятидневный срок с даты направления заявления в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями указанных выше норм Закона о банкротстве ФНС России 09.12.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 10.12.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение № 05704454 о направлении  в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» в дополнении к апелляционной жалобе также привело доводы о несоблюдении уполномоченным органом положений п.2 ст.7 и п.3 ст.6 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом и о его неподтвержденности решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.    

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (п.1-4), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением N 257.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

Нарушение установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

Уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

Согласно заявлению уполномоченного органа, по состоянию на 03.12.2020 Акционерное общество «Заинский завод металлоконструкций» имело задолженность по обязательным платежам в размере 2087041 руб., в том числе 1737825 руб. 39 коп. основной долг, 348215 руб. 61 коп. пени и 1000 руб. штраф. 

Основной долг в размере 1737825 руб. 39 коп. включает в себя задолженность: 

- по налогу на имущество в сумме 1139863 руб.;

- по НДС в сумме 66449 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 100799 руб. 02 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 405909 руб. 37 коп., 

- по транспортному налогу в сумме 24805 руб. 

В заявлении также указано, что в отношении должника возбуждено 4 исполнительных производства по актам налоговых органов на общую сумму 813248 руб. 22 коп. 

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам (т.1, л.д.14-15) сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ, составила 1680018 руб. 61 коп. 

Сведения о принятых мерах по бесспорному взысканию задолженности за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика обобщены уполномоченным органом в справке (т.1, л.д.16-17). Согласно данным указанной справки в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности принимались меры по взысканию в порядке ст.46-47 НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что к заявлению уполномоченного органа не приложены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика являются необоснованными, поскольку к материалам дела о банкротстве  с ходатайством от 28.12.2020, вх.56797 (т.1, л.д.11) ФНС России приобщены копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений и постановлений, вынесенных налоговым органом в порядке ст. 46-47 НК РФ (т.1, л.д.18-115).

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена оценка обоснованности заявленных требований уполномоченного органа на стадии принятия заявления о банкротстве, поскольку рассмотрение вопроса о признании обоснованным требования уполномоченного органа  к должнику проводится в судебном заседании в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФНС России подано с соблюдением требований статей 6, 7, 39-41 Закона о банкротстве и статей 125, 126 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 11 января 2021 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом  может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о банкротстве к производству суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года по делу № А65-29377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Мальцев

Е.А. Серова