АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-18070/2020

04.12.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в порядке упрошенного производства дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665730 Область Иркутская Город Братск)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА-БРАТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665710, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЧЕКАНОВСКИЙ, УЛИЦА ПЕРВОПРОХОДЦЕВ, д. 2А, корп. 1); Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304380421200213, ИНН 

<

***>, адрес: 665724 Область Иркутская Город Братск Жилой район Центральный); ФИО3

о взыскании 261 499 руб. 93 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием о взыскании 261 499 руб. 93 коп., из которых: 165 348 руб. 64 коп. – неосновательное обогащение в виде платы за фактическое владение и пользование в период с 30.06.2006 по 30.06.2020 земельным участком площадью 216,41 кв.м. и  96 151 руб. 29 коп. - проценты на сумму долга за период с 11.08.2006 по 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В сроки, установленные определением суда от 16.10.2020, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором заявленные исковые требования не признал, указал на неправомерность произведенного истцом расчета с учетом доли других собственником помещений в здании; на то обстоятельство, что расчет площади земельного участка основан на справке кадастрового инженера, не имеющего полномочий на выдачу подобных документов; на пропуск истцом срока исковой давности; на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что по состоянию на дату подачи иска задолженность, которая возникла в пределах срока исковой давности, ответчиком погашена, имеется переплата в сумме 8 804 руб. 55 коп. (л.д.87-96).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового, оснований для его удовлетворения не нашел, в удовлетворении указанного отказал (резолютивная часть определения от 23.11.2020), в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ. Однако доводы, изложенные в данном ходатайстве, суд полагает необходимым учесть при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования пора, суд находит его несостоятельным, ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлено требование (претензия) от 10.08.2020 № 11-03/1325 (л.д.58), направленное в адрес ответчика, согласно имеющегося в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений № 76 (партия 1011) от 21.08.2020, содержащего оттиск штампа ФГУП «Почта России», 21.08.2020 (л.д.59-60).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» данная претензия ответчиком получена не была и возвращена отправителю (л.д.61-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии у него задолженности перед истцом за фактическое владение и пользование земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Далее – ИП ФИО1) с 31.05.2006 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:000000:2952, площадью 286,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 17 19 01 03. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 № КУВИ002/2020-10671713.

Собственниками иных помещений в здании являются ООО «Янта-Братск», ФИО3 и ФИО2

В обоснование иска истец указал, что земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику помещения, используется ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований. Ответчик уклоняется от оформления прав на земельный участок и не вносит плату за землепользование.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 31.05.2006 по 30.06.2020 составляет 165 348 руб. 64 коп.

27.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомлением № ИС-22255/11/18, в котором указав на использование земельного участка без законных оснований, просил в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.57).

21.08.2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за пользование земельным участком (уведомление от 10.08.2020 № 11-03/1325 – л.д.58).

Поскольку требования указанной претензии оставлено ответчиком без исполнения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязями, оценив доводы каждой из сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ спорный земельный участок находится в государственной собственности, а администрация города Братска (Комитет) распоряжается им на основании статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в ред. постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп) кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале 38:34:022201 (с учетом вида разрешенного использования) с 01.01.2014 составляет 1 903 руб. 37 коп.

Согласно подпункту 4 пункта 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденного решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68-г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%.

В силу пункта 3 приложения к постановлению администрации МО города Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка), установлен в размере 1,90.

Ответчик факт пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости не оспаривал, возражая против удовлетворения иска, среди прочего, указал на неправомерность произведенного истцом расчета с учетом доли других собственником помещений в здании, а так же на то обстоятельство, что расчет площади земельного участка основан на справке кадастрового инженера, не имеющего полномочий на выдачу подобных документов.

Суд, рассмотрев обоснованность требований истца, пришел к следующему.

В силу норм земельного законодательства предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию в соответствии с той целью, для которой предназначалось строительство объектов, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определении Верховного суда РФ от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974).

С целью исключения правовой неопределенности в судьбе земельных участков нормы земельного и градостроительного законодательства закрепляют обязательность установления предельных размеров земельных участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В подпунктах 2, 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами для тех целей, в соответствии с которыми объекты недвижимости создавались (с учетом требований пожарной безопасности и требований СанПиН).

Исходя из вышеизложенного, собственник объекта недвижимости расположенного на земельном участке обязан вносить плату за пользование таким земельным участком не только под объектом недвижимости, но и за земельный участок, который необходим для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В материалы дела представлено совместное заявление собственников нежилых помещений в здании ООО «Янта-Братск», ФИО2, ФИО1, ФИО3 от 21.07.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При испрашивании земельного участка собственники здания приобщили к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме (выполненной кадастровым инженером ООО «Геоинформ») площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3614 кв.м.

Вместе с тем, Комитет при исчислении размера платы за землепользование руководствовался документами (о площади здания и площади земельного участка), полученными в установленном законом порядке от лица, являющегося кадастровым инженером.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 о технических характеристиках объекта недвижимости от 17.12.2018, нежилое здание, в котором расположено нежилое помещение ИП ФИО1, имеет следующие технические параметры: - год постройки 1988, общая площадь 2822,8 кв.м., застроенная площадь 1007,1 кв.м., количество этажей 4.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Используя данные о количестве собственников нежилых помещений в здании; площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений; общей площади всего здания и площади земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации здания, истец произвел арифметический расчет площади земельного участка, используемого ответчиком (ИП ФИО1).

Из указанного расчета следует, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 286,8 кв.м.

     286,8 кв.м. (S общ.помещ. ФИО1) * 100 / 2822,80 кв.м. (S здания) = 10,16% (занимает помещение, принадлежащее ФИО1 в здании);

     2130 к.в.м (S з/участка) * 10,16 /100 = 216,41 кв.м. (S з/участка используемая ФИО1);

1)  1903,37 руб. (кадастр.стоим. 1 кв.м.) * 1,5% (налог.ставка зем.налога) * 1,90(коэф. к размеру аренд.платы) = 54,2461 руб. (размер платы за ед. площади в год).

2)   54,2461 руб. * 216,41 кв.м. (S земельного участка используемого ФИО1) = 11 739,40 руб. (размер платы за год).

3)   11 739,40 руб. / 4 кв. = 2 934,85 руб./квартал.

По расчету истца, за период с 31.05.2006 по 30.06.2020 размер неосновательного обогащения составил 165 348 руб. 64 коп.

Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным, основанным на представленных в дело надлежащих доказательствах, а доводы ответчика о необоснованности расчета, суд отклоняет ввиду непредставления ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих позицию истца.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения настоящего иска, среди прочего, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, учитывая дату обращения истца за судебной защитой 05.10.2020 (о чем свидетельствует оттиск штампа почтового органа на конверте – л.д 05.10.2020), приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось судом выше, право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 38:34:000000:2952, площадью 286,8 кв.м. зарегистрировано за ответчиком 31.05.2006.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Таким образом, учитывая дату регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – 31.05.2006, суд приходит к выводу, что с указанного числа ответчик не мог не знать о наличии у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 165 348 руб. 64 коп., за период: с 31.05.2006 по 30.06.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 31.05.2006 по 30.09.2017 (3-й квартал 2017 года включительно).

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, полагает его обоснованным в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности за период с 31.05.2016 по 31.12.2016 суд полагает истекшим ввиду того, что иск подан по истечение более, чем 3 года с момента возникновения обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Рассмотрев довод ответчика об истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за 2017 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае внесение платы за фактическое пользование земельным участком подлежало с учетом сроков, определенных постановлением администрации МО г. Братска от 08.10.2008 N 1987 «Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска» согласно которому, внесение арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска, осуществляется ежеквартально равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Таким образом, срок внесения платы за фактическое пользование земельным участком за 1-й квартал 2017 года наступил 10.02.2017, за 2-й квартал 2017 года – 10.05.2017, за 3-й квартал 2017 года – 10.08.2017, за 4-й квартал 2017 года – 10.10.2017 года.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений Верховного суда, учитывая, факт приостановления течения срока исковой давности на 30 дн. в связи с направлением претензии, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованию истца, заявленным за период с 31.05.2006 по 30.09.2017, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 1-й квартал 2017 года истек 11.03.2020, за 2-й квартал 2017 года – 11.06.2020, за 3-й квартал 2017 года – 11.09.2020, а настоящий иск подан 05.10.2020. 

При этом срок исковой давности по требованию за 4-й квартал 2017 года не пропущен ввиду того, что срок исковой давности по указанному требованию истекал 11.12.2020, а настоящий иск как указывалось выше, подан 05.10.2020.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 31.05.2006 по 30.09.2017. Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за указанный выше период, удовлетворению также не подлежит в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 30.06.2020.

Согласно расчету суда, размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 составил 32 283 руб. 35 коп. (2 934 руб. 85 коп. (плата в квартал) * 11 кв. (количество кварталов: 4 кв. 2017; 1,2,3,4 - кв. 2018; 1,2,3,4 кв. 2019; 1,2 кв. 2020).

Ответчик в доводах отзыва на иск возражал, указал, что на дату подачи иска - 09.10.2020 задолженность перед истцом погашена в полном объеме; имеется переплата в размере 8 804 руб. 55 коп. 

В подтверждение данного довода суду представлены копии следующих платежных поручений: № 267 от 09.10.2020 на сумму 11 739 руб. 40 коп. в назначении платежа которого указано: «Плата за пользование земельного участка за период 2017г….» (л.д.91); № 261 от 09.10.2020 на суму 1 739 руб. 40 коп. в назначении платежа которого указано: «Плата за пользование земельного участка за период 2018г….» (л.д.92); № 262 от 09.10.2020 на сумму 11 739 руб. 40 коп. в назначении платежа которого указано: «Плата за пользование земельного участка за период 2019г….» (л.д.93); № 263 от 09.10.2020 на сумму 2 934 руб. 85 коп., в назначении платежа которого указано: «Плата за пользование земельного участка за период 1 кв. 2020г….» (л.д.94); № 264 от 09.10.2020 на сумму 2 934 руб. 85 коп., в назначении платежа которого указано: «Плата за пользование земельного участка за период 2 кв. 2020г….» (л.д.95).

Оценив представленные ответчиком в материалы дела копии платежных поручений по правилам ст.71 АПК РФ, суд соглашается с доводом ответчика о наличии у него по стоянию на 01.07.2020 переплаты в размере 8 804 руб. 55 коп., согласно следующему расчету: 11 739,40 руб. (сумма денежных средств, внесенных ответчиком за 2017 год) – 2 934 руб. 85 коп. (сумма признанных судом обоснованными требований истца к ответчику за 4 квартал 2017 года).

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, а именно: наличия у ответчика переплаты за пользование участком в размере 8 804 руб. 55 коп., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика – ИП ФИО1 задолженности по внесению платежей за фактическое пользования земельным участком площадью 216,41 кв.м. за период с 01.10.2017 по 30.06.2020.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 165 348 руб. 64 коп., удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем  судом установлено, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком площадью 216,41 кв.м. ответчиком исполнены с нарушением сроков.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 11.08.2006 по 30.06.2020 составляет 96 151 руб. 29 коп.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, требование о взыскании процентов на задолженность, срок оплаты которой возник до 05.10.2017, удовлетворению не подлежит.

Как указывалось судом выше, с учетом положений статьи 614 ГК РФ, а так же постановления администрации МО г. Братска от 08.10.2008 N 1987, плата за фактическое пользование земельным участком подлежала внесению не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11.11.2017 по 30.06.2020 (дату, определённую истцом в расчете процентов).

Согласно расчету суда, произведенному с учетом положений статьи 193 ГК РФ, размер процентов за период с 11.11.2017 по 30.06.2020 составил 3049 руб. 69 коп., исходя из следующего:

1)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 4 кв. 2017 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

11.11.2017

17.12.2017

37

8,25%

365

24,54

2 934,85

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

34,90

2 934,85

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

102,02

2 934,85

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

54,88

2 934,85

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

113,41

2 934,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24,48

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

963

7,12%

551,17

 

2)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 1 кв. 2018 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

13.02.2018

25.03.2018

41

7,50%

365

24,73

2 934,85

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

102,02

2 934,85

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

54,88

2 934,85

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

113,41

2 934,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24,48

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

869

7,03%

491,13

 

3)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 2 кв. 2018 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

11.05.2018

16.09.2018

129

7,25%

365

75,20

2 934,85

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

54,88

2 934,85

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

113,41

2 934,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24,48

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

782

6,99%

439,58

 

4)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 3 кв. 2018 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

11.08.2018

16.09.2018

37

7,25%

365

21,57

2 934,85

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

54,88

2 934,85

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

113,41

2 934,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24,48

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

690

6,96%

385,95

 

5)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 4 кв. 2018 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

13.11.2018

16.12.2018

34

7,50%

365

20,50

2 934,85

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

113,41

2 934,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24,48

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

596

6,89%

330

 

6)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 1 кв. 2019 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

12.02.2019

16.06.2019

125

7,75%

365

77,89

2 934,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24,48

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

505

6,75%

273,98

 

7)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 2 кв. 2019 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

11.05.2019

16.06.2019

37

7,75%

365

23,06

2 934,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25,33

2 934,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24,48

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

417

6,54%

219,15

 

8)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 3 кв. 2019 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

13.08.2019

08.09.2019

27

7,25%

365

15,74

2 934,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27,58

2 934,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25,61

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

323

6,25%

162,02

 

9)   Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 4 кв. 2019 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

12.11.2019

15.12.2019

34

6,50%

365

17,77

2 934,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8,04

2 934,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20,05

2 934,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37,05

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

232

5,95%

110,86

 

10)  Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 1 кв. 2020 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

11.02.2020

26.04.2020

76

6%

366

36,57

2 934,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

24,70

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

141

5,71%

64,52

 

11)  Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность за 2 кв. 2020 г.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 934,85

12.05.2020

21.06.2020

41

5,50%

366

18,08

2 934,85

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50%

366

3,25

Итого:

50

5,32%

21,33

 

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии у него задолженности за фактическое пользование земельным участком, суд приходит к следующему.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом доводов ответчика, отраженных в отзыве на иск, согласно которым ответчик возражает относительно удовлетворения иска по причине имеющейся у ответчика переплаты, суд полагает возможным произвести зачет встречных требований исходя из следующего: 8 804 руб. 55 коп. (задолженность истца в пользу ответчика (переплата по внесению платежей за пользование земельным участком за 2017 год) – 3 049 руб. 69 коп. (задолженность ответчика перед истцом (проценты на сумму долга, начисленные за нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком за период с 11.11.2017 по 30.06.2020) = 5 754 руб. 86 коп.

 Таким образом, в результате произведенного зачета, суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.07.2020 у ответчика имеется переплата перед истцом в сумме 5 754 руб. 86 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность в размере 32 283 руб. 35 коп. (сумма неосновательного обогащения) ответчиком погашена после обращения истца с настоящим иском.

Таким образом, учитывая, что истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования признаны судом обоснованными в сумме 35 333 руб. 04 коп. (32 283 руб. 35 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 30.06.2020; 3 049 руб. 69 коп. – проценты на сумму долга за период с 11.11.2017 по 30.06.2020), из заявленных 261 499 руб. 93 коп., что составляет 13,51%.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 112 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ (8 230 руб. (государственная пошлина с заявленной суммы исковых требований) * 13,51%).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере 1 112 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Яцкевич