АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-10421/2022

13 декабря 2022 года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть объявлена 21  ноября  2022  года 

Арбитражный суд Нижегородской области составе судьи: 

Садовской Галины Андреевны (шифр 35-246), 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Администрации Советского района города Нижнего Новгорода 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , г. Нижний Новгород

о расторжении муниципального контракта  и взыскании пеней

при участии представителя 

от истца :не явились;

от ответчика :не явились;

и   у с т а н о в и л :

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о расторжении муниципального контракта от 11.11.2019 № 261/19 и взыскании с ответчика 113 973 рублей 81 копейки неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 18.03.2022 за нарушение обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск в полном объеме.

Ответчик в отзыве возразил против удовлетворения иска, указал, работы по контракту выполнены им в полном объеме и сданы заказчику по актам приемки выполненных работ от 30.11.2019 № 1 и от 31.12.2019 № 2 на сумму 218 329 рублей          78 копеек. Данные акты подписаны Администрацией без замечаний. Срок действия договора истек 31.12.2019, соответственно, все обязательства по нему также прекращены и основания для расторжения отсутствуют.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в соответствии с пунктом 8.2 контракта окончание срока действия контракта не освобождает сторон от ответственности за нарушение его условий в период действия контракта.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта  на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземного пешеходных переходов) в Советском районе города Нижнего Новгорода в 2019 году.

Протоколом от 15.01.2019 Администрация отказалась от заключения контракта с Предпринимателем, признанным победителем аукциона.

Предприниматель обжаловал указанные действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которое предписанием от 23.01.2019 обязало Администрацию отменить протокол отказа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2019 по делу                       № А43-3587/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, предписание антимонопольного органа признано законным.

В результате указанных действий Администрация (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 261/19 № 261/19 на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений (надземного и подземного пешеходных переходов) в Советском районе города Нижнего Новгорода в 2019 году лишь 11.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1 079 988 рублей.

Платежными поручениями от 13.12.2019 № 2770  и от 21.01.2020 № 42 заказчик частично оплатил работы в сумме 218 329 рублей 78 копеек.

Работы по контракту выполняются с момента его подписания сторонами, но не ранее 01.01.2019 по 31.12.2019 (раздел 3 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и сдать их результат, представив заказчику акт о приемке выполненных работ.

Работы считаются выполненными надлежащим образом при соблюдении подрядчиком условий контракта, установленных в разделах 3, 6 и подпункте 4.1 контракта в полном объеме. 

Пунктом 8.6 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушения условий контракта в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и исполненных подрядчиком.

По утверждению Администрации, по состоянию на 18.03.2022 подрядчик не выполнил работы по контракту, в связи с чем, Предпринимателю было направлено  соглашение о расторжении контракта, которое последним не подписано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта от 11.11.2019 и взыскании с Предпринимателя пеней в сумме 113 973 рубля 81 копейка, начисленных с 01.01.2020 по 18.03.2022 за нарушение условий контракта.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-З «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно разделу 3 контракта, срок его действия истек 31.12.2019.

Истечение срока действия договора по общему правилу прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Приняв во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения контракта, прекратившего свое действие, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Сославшись на нарушение подрядчиком обязательств по контракту, заказчик  начислил пени в сумме 113 973 рубля 81 копейка за период с 01.01.2020 по 18.03.2022.

В то же время, факт выполнения подрядчиком работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актам приемки выполненных работ от 30.11.2019 №1 и от 31.12.2019 № 2 на сумму 218 329 рублей 78 копеек, подписанными и оплаченными заказчиком. 

Приняв во внимание, что вследствие неправомерных действий заказчика контракт, вместо января, заключен  в ноябре 2019 года, а срок его действия истек 31.12.2019, и в отсутствие доказательств существенного нарушения Предпринимателем условий контракта, суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для начисления неустойки.

Ссылка истца на пункт 8.2 контракта отклонена судом, поскольку нарушения ответчиком условий контракта в период его действия не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                          РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                        Г.А. Садовская