Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30511/21-17-209

г. Москва

24 мая 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021  года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГА.МА РУССИЯ" (адрес: 125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: 

<

***>) к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОГО ДЕКЛАРИРОВАНИЯ) ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3) о признании незаконным решения от 15.11.2020г. о внесении изменений в таможенную декларацию № ДТ 10129060/140720/0096033

В судебное заседание явились: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 г.)

от ответчика –  ФИО3 (доверенность от 06.11.2020 г. № 03-32/0014), ФИО4 (доверенность от 29.03.2021 № 03-21/0030

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГА.МА РУССИЯ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления ФТС России (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.11.2020 года, принятого Центром электронного декларирования, о возложении на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно возвратить ранее взысканную сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных и налоговых платежей в сумме 464 379 рублей 65 копеек; о взыскании с заинтересованного лица процентов за пользование чужими денежными средствами 464 379 рублей 65 копеек за период с 15.07.2020 г. по дату фактического взыскания. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения Центрального таможенного управления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ГА.МА РУССИЯ» 14 июля 2020 года обратилась в Обнинский таможенный пост за декларированием в целях ввоза в Российскую Федерацию товаров - мелкой бытовой техники торговой марки САМА - по таможенной декларации № ДТ 10129060/140720/0096033.

Товар по данной таможенной декларации 15 июля 2020 года был выпущен для обращения в Российской Федерации с условием взыскания обеспечения неуплаченных таможенных сборов и налогов в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса ЕАЭС (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), сумма взысканного обеспечения составила 464 379 рублей 65 копеек, так как, по мнению таможенного органа, Обществом не доказана обоснованность определения таможенной стоимости по методу 1 - «но цене сделки», в связи с чем таможенная стоимость ввезенных заявителем товаров была доначислена Заявителю таможенным органом, и, как следствие, таможенные и налоговые платежи на ввезенный товар.

Впоследствии, 15 июля 2020 года, таможенный орган направил в адрес Заявителя запрос дополнительных документов в отношении подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров, в котором запросил пояснения для обоснования определения таможенной стоимости по цене сделки со сроком исполнения до 11 сентября 2020.

ООО «ГА.МА РУССИЯ» 10 сентября 2020 года направило в адрес таможенного органа ответ на запрос, содержащий пояснения декларанта, внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, карточки счета 41, договор и счета на транспортные услуги, и другие документы.

Таможенный орган 27 октября 2020 года направил Декларанту дополнительный запрос документов, в котором потребовал объяснении относительно учета транспортных расходов и общедоступный прайс-лист продавца, а также ряд небольших уточнений по ранее представленным документам, со сроком исполнения до 05 ноября 20202 г.

Заявитель 05 ноября 2020 года направил в таможенный орган как посредством почтовой связи, так и посредством электронного документооборота через таможенного брокера, в котором представил ведомости банковского контроля, карточки счета 40-41 по декларируемым товарам, пояснения относительно транспортных расходов.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.11.2020 года, которым таможенная стоимость товаров была рассчитана по 6 (резервному) методу и заявителю доначислены таможенные платежи на ввезенный товар.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на правомерное применении им метода первого определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и представление им в таможенный орган всех подтверждающих таможенную стоимость товаров документов, в связи с чем оспариваемое решение, по мнению заявителя, не соответствует положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Также, по мнению заявителя, таможенный орган не представил объективных данных для применения 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров и не обосновал его правомерность.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами таможенного органа, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом на Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10129060/140720/0096033 помещены товары - «щипцы-выпрямители волос». Артикул: GI2080. Модель товара 1: FABLE. Модель товара 2: ERGOSTYLER. Производитель товаров: GA.MA S.R.L., Китай. Товарный знак: GA.MA, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8516320000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения: Китай.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 15.10.2009 № GAMA151009 (далее - Контракт), заключенного ООО «ГА.МА ДИСТРИБЬЮЦИЯ» (Россия) с компанией «ГА.МА С.Р.Л» (Италия). Условия поставки товаров FCA SUZHOU (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру Общество таможенному органу были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС): внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту, инвойс к контракту, инвойс на оплату услуг по транспортировке товара и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Однако в ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ № 10131010/051020/0092153 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара: выявление несоответствия сведений в представленных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни Декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений от 15.07.2020, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В ответ на вышеуказанный запрос таможенного органа, Общество 09.09.2020 предоставило пояснения, документы и сведения в электронном виде, по результатам анализа которых, было установлено, что представленные документы не устраняют оснований для проведения проверки документов и сведений.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений, таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Декларанта был направлен запрос дополнительных документов и сведений от 27.10.2020, в котором Декларант был оповещен об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, и, с учетом вышеуказанных оснований, были запрошены дополнительные документы, необходимые в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

В ответ на вышеуказанный запрос таможенного органа Обществом 05.11.2020 были предоставлены документы.

По результатам анализа всех представленных Обществом документов, пояснений и сведений, таможенным органом было установлено, что признаки недостоверности заявленной Декларантом таможенной стоимости, указанные в запросе документов и сведений от 15.07.2020 нашли свое подтверждение, ввиду чего, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) 15.11.2020 по ДТ 10129060/140720/0096033 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ (далее - Решение о внесении изменений).

Согласно приказу ФТС России от 23.04.2020 № 391 (в ред. приказа ФТС России от 29.07.2020 № 664) Московский таможенный пост (ЦЭД) с 31.07.2020 переподчинен Центральной электронной таможне и переименован в Центральный таможенный пост (ЦЭД). Таким образом, завершение таможенного контроля в отношении ДТ № 10129060/200420/0044902, по которой Московским таможенным постом (ЦЭД) Московской таможни, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС начат, но не завершен таможенный контроль, таможенного контроль после выпуска товаров и решение о внесении изменений в ДТ, осуществлялось Центральным таможенным постом (ЦЭД).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Общество в графе 7(a) ДТС-1 к анализируемой декларации на товары указывает на отсутствие корпоративной и коммерческой взаимосвязи между Продавцом и Покупателем, повлиявших на цену сделки.

В то же время письменных пояснениях на дополнительный запрос таможенного органа документов от 03.11.2020, Общество заявляет о имеющейся взаимосвязи между Продавцом «GA.MA S.R.L» и Покупателем ООО «ГА.МА РУССИЯ». Продавец «GA.MA S.R.L» имеет долю в уставном капитале покупателя в размере 1 %.

Таким образом, имеют место противоречия в представляемой заявителем таможенного органа информации, что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа возможности убедиться в том, что заявленные Обществом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, представленными в ДТ.

В соответствии с разделом IV Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)») сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также о ее влиянии на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, заявляются декларантом (таможенным представителем) в декларации таможенной стоимости.

В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие что:

а)рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б)рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в)рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В качестве источника информации для расчета обеспечения товара № 1 выбран товар № 24 ДТ № 10102030/030420/0004716 «щипцы-выпрямители волос: фиксированная температура 210 град.с, пластины с керамическим покрытием, с питанием от сети напряжением - 220-240 в, частота - 50 гц, энергопотребление - 50 вт. FRISE, производитель GA.MA S.R.L., тов.знак GA.MA, марка GA.MA модель FABLE, артикул: GI 2080», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516320000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, вес нетто 550 кг, фактурная стоимость: 6948 дол. США, статистическая стоимость 8104,65 дол. США, таможенная стоимость 629994,86 руб., ИТС 14,7 дол. США за кг. Данный товар декларирован тем же участником ВЭД ООО «ГА.МА РУССИЯ» по контракту от 15.10.2009 № GAMA151009, однако, цена за единицу продукции была 525 рублей, а по рассматриваемой поставке цена за единицу товара в размере 413 руб.

Товар того же производителя «щипцы-выпрямители волос: фиксированная температура 210 град.с, пластины с керамическим покрытием, с питанием от сети напряжением - 220-240 в, частота - 50 гц, энергопотребление - 50 вт. FRISE, производитель GA.MA S.R.L., тов.знак GA.MA, марка GA.MA модель FABLE, артикул: GI 2080», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516320000 ТН ВЭД ЕАЭС ввозился на территорию таможенного Союза другим участником ВЭД по цене за единицу продукции в 2 раза выше, чем цена за единицу товара в рассматриваемой ДТ.

В качестве источника информации для Расчета обеспечения товара № 2 выбран товар № 60 ДТ № 10102030/141019/0017192 «щипцы-выпрямители волос. FRISE, Артикул GI1517 текстура FRISE, всегда идеальная температура 200 град.с, пластины с керамическим покрытием, технология NANO SILVER, энергопотребление - 39 ВТ. », классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516320000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель GA.MA S.R.L, страна происхождения Китай, товарный знак: GA.MA, вес нетто 151,2 кг, фактурная стоимость: 2449,44 дол. США, статистическая стоимость 2776,11 дол. США, таможенная стоимость 178292,35,53 руб., ИТС 18,36 дол. США за кг. Данный товар декларирован тем же участником ВЭД ООО «ГА.МА РУССИЯ» по контракту от 15.10.2009 № GAMA151009, однако цена за единицу продукции была 353,75 рублей, а по рассматриваемой поставке цена за единицу товара в размере составляет 279,02 руб.

Товар того же производителя «щипцы-выпрямители волос. FRISE, Артикул GI1517 текстура FRISE, всегда идеальная температур 200 град.с, пластины с керамическим покрытием, технология NANO SILVER, энергопотребление - 39 ВТ.», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516320000 ТН ВЭД ЕАЭС ввозился на территорию таможенного Союза другим участником ВЭД по цене за единицу продукции в 2 раза выше, чем цена за единицу товара в рассматриваемой ДТ.

В адресованном заявителю запросе от 15.07.2020 таможенный орган запрашивал у Общества объяснения причин расхождения цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров. Однако объяснений причин снижения цены товара от Общества таможенным органом получено не было.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (1 метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»)

По вопросу включения в сумму транспортных расходов суммы комплекса услуг представителя по таможенному декларированию (27 456 руб. без НДС) Общество указывает на то, что данная сумма учитывается для определения таможенной стоимости совместно с транспортными расходами и включается в цену сделки, однако в представленных документах по подтверждению соблюдения структуры таможенной стоимости Обществом представлены счета-фактуры от 14.07.2020 № 140705 к договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг в размере 181822,10 до границы ТС. Данная сумма была оплачена Обществом в полном объеме транспортных услуг и распределена пропорционально товарам без включения суммы комплекса услуг представителя по таможенному декларированию (27 456 руб. без НДС).

Оплата услуг представителя по таможенному декларированию (27 456 руб. без НДС) была осуществлена отдельным платежным документом по выставленному счету. Договор на услуги по таможенному декларированию от 03.12.2012 № 118/12 представлен не был.

В то же время, таможенным органом в ходе таможенного контроля таможенной стоимости выявлены противоречивые (недостоверные) сведения, касаемые включения в сумму транспортных расходов суммы комплекса услуг представителя по таможенному декларированию, которые нашли свое отражение в оспариваемом решении о внесении изменений в ДТ, что дает основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

По вопросу расчета цены реализации ввозимого товара Заявитель пояснил, что цена определяется коммерческим отделом по каждому товару, по каждому контрагенту, исходя из плановой закупочной цены приобретения, увеличенной на сумму транспортных и таможенных расходов, также Обществом заявляется отсутствие компетенции таможенных органов в вопросе анализа документов по реализации товаров, ввозимых по ДТ.

Проверка документов и сведений на основании части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС проводится таможенными органами при осуществлении таможенного контроля. Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза») при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а)прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческиепредложения;

б)прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцовввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

в)таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;

г)документы об оплате ввозимых товаров;

д)отгрузочные (упаковочные) листы;

е)бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

ж)сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;

з)договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;

Следовательно, право таможенного органа запросить у заявителя документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, прямо предусмотрено нормами ТК ЕАЭС. 

Предусмотренное названной нормой ТК ЕАЭС право не может рассматриваться, как ограничивающее или ставящее под сомнение полномочия таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных при таможенном декларировании.

По условиям Контракта от 15.10.2009 № GAMA151009 оплата, за поставляемые по настоящему Договору товары, производится посредством денежного перевода на банковский счет продавца в течение максимум 180 дней с даты счета. Инвойс от 17.06.2020 № 20VTRD-00375 на сумму 61446,6 EUR к Контракту от 15.10.2009 № GAMA151009 в условиях оплаты содержит срок денежного перевода, составляющий 90 дней.

В представленном Обществом заявлении на перевод № 18 от 25.09.2020 на сумму 80000 EUR в графе «назначение платежа» указано «оплата по инвойсу № 20VTRD-00375 от 17.06.2020, № 20VEE-045 part», данные сведения невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой по декларации на товары № 10129060/140720/0096033, где сумма 61446,6 EUR, ввиду того, что в заявлении на перевод указана ссылка на инвойс по рассматриваемой ДТ, а также включена сумма другого инвойса № 20VEE-045. Инвойс № 20VEE-045 Декларантом представлен не был без объяснения причин. Следовательно, представленные банковские документы не позволяют проверить достоверность заявленных сведений о цене сделки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств принятое Центральным таможенным постом (ЦЭД) Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10129060/140720/0096033 от 15.11.2020 является законным, обоснованным, не противоречащим действующим на момент его принятия нормативным документам.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания требований Заявителя обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв таможенного органа, однако, отклонены как необоснованные, поскольку не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства РФ.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в признании оспариваемого решения таможенного органа незаконным, суд считает также не подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица процентов за пользование чужими денежными средствами 464 379 рублей 65 копеек за период с 15.07.2020 г. по дату фактического взыскания. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований,  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству отказать в удовлетворении требований ООО "ГА.МА РУССИЯ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                               А.Б. Полякова