ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                            Дело № А68-9287/2017

20АП-2777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   16.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    18.07.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от                 истца – ФИО2 (доверенность от 05.02.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.04.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восход» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2018 по делу № А68-9287/2017 (судья Глазкова Е.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МУК г. Алексина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восход» (далее – ответчик), третье лицо: государственная жилищная инспекция Тульской области, о взыскании долга в сумме 120 012 руб. 33 коп. (с учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2018 с товарищества собственников жилья «Восход» в пользу акционерного общества «МУК г. Алексина» взыскана задолженность в сумме 120 012 руб. 33 коп., а также 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья «Восход» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании протокола по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее МКД) от 28.03.2008 № 1 администрация МО г. Алексин Алексинский район поручила ОАО «МУК города Алексина» управление МКД, в том числе № 17 по ул. 50 лет Советской Армии в                         г. Алексине.

На основании решения общего собрания собственников МКД № 17 ОАО «МУК города Алексина» заключило с собственниками помещений, расположенных в МКД по адресу: 

<

...> Советской Армии, 17, договор управления от 01.04.2013 сроком действия по 01.04.2018 (т. 1, л. д. 70-74).

Таким образом, на протяжении длительного периода истец являлся исполнителем коммунальных услуг собственникам дома № 17 по ул. 50 лет Советской Армии в                           г. Алексине.

Для оказания услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, в том числе спорного дома, истец заключил договор теплоснабжения от 01.10.2008  № 83 с ООО «Алексинская тепло-энерго компания» (далее ООО «АТЭК») (т. 3, л. д. 56-67).

Собственниками помещений создано ТСЖ «Восход», о чем в ЕГРЮЛ 04.06.2014 внесена соответствующая запись (т. 1, л. д. 21-23).

ТСЖ «Восход» уведомило истца о расторжении договора управления с 01.07.2014, что повлекло за собой закрытие лицевых счетов, ранее открытых на граждан, с которыми расчеты осуществлялись напрямую (т. 1, л. д. 36).

В свою очередь истец уведомил ООО «АТЭК» о расторжении с 01.07.2014 договора управления, в связи с чем истец и ООО «АТЭК» заключили доп. соглашение об исключении дома № 17 по ул. 50 лет Советской Армии из договора теплоснабжения (т. 3, л. д. 75-76),  а ответчик, как новый исполнитель коммунальных услуг, заключил с ООО «АТЭК» договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 775 (т. 3, л. д. 114-126).

Как следует из приложений № 7 и № 4 «Плановый объем подаваемой тепловой энергии» к договорам теплоснабжения, заключенным ООО «АТЭК», как с истцом, так и с ответчиком, объем тепловой энергии на отопление распределен только на отопительный период октябрь – апрель (т. 3, л. д. 67 оборот и 122).

Ответчик за июль – сентябрь 2014 года выставлял собственникам  помещений счета и на их основании получал оплату, в том числе за отопление (т. 2, л. 

<

...>). При этом ООО «АТЭК» не предъявляло ТСЖ «Восход» плату за отопление, а последнее производило оплату только за горячее водоснабжение, что следует из актов количества поданной тепловой энергии, счетов на оплату и платежных поручений (т. 3, л. д. 128-139).

Поскольку собственники помещений оплачивают отопление, полученное в отопительный период октябрь-апрель из расчета 1/12, то истец полагает, что он в период с июля по сентябрь 2014 года поставил в МКД № 17 тепловую энергию на отопление на сумму 260 750 руб. 11 коп., а именно, ежемесячно на сумму 86 916 руб. 70 коп. исходя из установленного норматива, площади и тарифа.

Некоторые собственники помещений оплатили услугу частично. Уже после создания ТСЖ истец обращался в мировой суд за получением судебных приказов на взыскание задолженности с граждан (собственников). Приказы были выданы, но затем определениями мировых судей отменены (т. 3, л. д. 77-110).

Поскольку в спорный период управление домом осуществлялось ТСЖ, истец направил ответчику претензию от 10.08.2017 № 2552 с требованием погасить задолженность в срок до 11.09.2017 (т. 1, л. д. 37-44), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии на отопление в помещения МКД в спорный период не влияет на статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по спорному дому.

Из содержания ст. ст. 155, 157, 161, 162 ЖК РФ следует, что правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, включает в себя обязанность по поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению») (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 857) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей:

в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 857.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению:

1. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

На основании подп. а п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 № 86 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области» установлено, что оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленную потребителям в необорудованных индивидуальными либо общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и потребителям в необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилых домах, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению при этом осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012                 № 857.

Применение коэффициента периодичности платежа установлено действующим региональным нормативным правовым актом. Предназначение указанного                коэффициента – равномерная в течение года оплата собственниками и пользователями помещений коммунальной услуги по отоплению. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации, и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, действует в интересах собственников помещений, его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс. Следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться с применением указанного коэффициента.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой, в том числе, определениями ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14, № 1879/09 от 29.04.2009, № ВАС-1934/10 от 9.03.2010; определением ВС РФ от 28.11.2014 № 307-ЭС14-4929.

Судом установлено, что поставщиком тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, в том числе, спорного дома, является ООО «Алексинская тепло-энерго компания» (далее ООО «АТЭК»), с которым истцом был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2008  № 83 (т. 3, л. д. 56-67).

Фактически тепловая энергия на нужды отопления подается в отопительный период октябрь – апрель. Однако, как указано выше, собственникам помещений плата за эту услугу предъявляется ежемесячно в течение всего года из расчета 1/12. Таким образом, вся потребленная МКД № 17 в отопительный период октябрь 2013 года – апрель 2014 года (7 месяцев) тепловая энергия и ее стоимость подлежала предъявлению к оплате в течение 12 месяцев (с октября 2013 года по сентябрь 2014 года). Получателем платы является истец, как исполнитель данной услуги.

Судом также установлено, что ответчик в период июль – сентябрь 2014 года предъявлял собственникам и получал от них плату за услугу – отопление, которую не оказывал, которую в спорный период ему не предъявляла теплоснабжающая                  организация – ООО «АТЭК», а он за эту услугу ей не оплачивал.

Согласно справке от 29.08.2017 № 1955, полученной от  ООО «АТЭК», последним за услугу отопления МКД № 17 по ул. 50 лет Советской Армии в отопительный период октябрь 2013 год – апрель 2014 год исходя из норматива 1/7 истцу (АО «МУК                              г. Алексина») начислена плата в размере 1 107 849 руб. 95 коп. за потребление                        615,242 Гкал (т. 3, л .д. 152), в том числе,

за октябрь 2013 года потребление составило 91,784 Гкал на сумму 165 272 руб.                    84 коп.;

за ноябрь 2013 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб.                 19 коп.;

за декабрь 2013 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб.                 19 коп.;

за январь 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб.                19 коп.;

за февраль 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб.                 19 коп.;

за март 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб.                      19 коп.;

за апрель 2014 года потребление составило 87,243 Гкал на сумму 157 096 руб.                    19 коп.;

Следовательно, весь объем тепловой энергии на отопление, потребленный в отопительный период октябрь 2013 года – апрель 2014 года был предъявлен истцу из расчета 1/7, а не 1/12. Соответственно, требование о взыскании долга за данную услугу, оказанную  в период с июля по сентябрь 2014 года обоснованно, а доводы ответчика о том, что ему в спорный период истцом услуга не оказывалась несостоятелен.

Проверяя расчет задолженности, суд области пришел к выводу о том, фактически долг превышает заявленный истцом, поскольку за спорный период за отопление с учетом площади, норматива и тарифа начислено 260 750 руб. 11 коп., оплачено за отопление 119 861 руб., разница составляет 140 889 руб. 11 коп. Истец, определяя сумму долга, уменьшил его на суммы перерасчетов, переплат, переброса, взысканий, оплаты в целом, а не только за услугу отопление, что является его правом. Уменьшение цены иска не влечет нарушение прав сторон.

Суд области правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  по следующим основаниям.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, плата за июль 2014 года должна была быть внесена не позднее 10.08.2014, а срок исковой давности по данному обязательству истекает 10.08.2017; плата за август 2014 года должна была быть внесена не позднее 10.09.2014, срок исковой давности по данному обязательству истекает 10.09.2017; плата за сентябрь 2014 года должна была быть внесена не позднее 10.10.2014, а срок исковой давности по данному обязательству истекает 10.10.2017.

Вместе с тем, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Претензия направлена истцом ответчику 10.08.2017, т.е. в последний день срока по обязательству за июль. Следовательно, срок исковой давности продлился на 30 дней, и  в срок исковой давности не засчитываются. Срок исковой давности по обязательству за июль истекал 09.09.2017. Истец обратился в суд с иском 07.09.2017.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за июль – сентябрь                 2014 года не пропущен.

Ответчик доказательства оплаты полученного в июле – сентябре 2014 года тепла не представил, наличие долга и размер подтверждены, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга как обоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие документальных подтверждений задолженности, полагает, что ТСЖ «Восход» является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на нарушение исчисления, исходя из 7 месяцев и т.д. Приведенные заявителем в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются обстоятельствами дела, в связи с этим не принимаются апелляционной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2018 по делу № А68-9287/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                       

                          О.Г. Тучкова

                          М.А. Григорьева

                                  Ю.А. Волкова