АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40286/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 18.01.2022, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.01.2022 (по окончании перерыва не явилась), ФИО4, доверенность от 06.07.2021 (явился по окончании перерыва), и третьего лиц – ФИО5, доверенность от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.09.2021 №РНП 52-174-ДБ по результатам проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "СтарКом" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области включить ведения об ООО "СтарКом" в реестр недобросовестных поставщиков,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СтарКом", Нижний Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 20.09.2021 №РНП 52-174-ДБ по результатам проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "СтарКом" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также об обязании управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области включить ведения об ООО "СтарКом" (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

ООО "СтарКом" считает, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом законно и обоснованно, позиция подробно изложена в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в УФАС от Администрации (заказчика) поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта, заключенного с  ООО "СтарКом", с целью внесения сведений о данном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения указанных сведений антимонопольным органом было вынесено решение от 20.09.2021 №РНП 52-174-ДБ, в соответствии с которым сведения, предоставленные Администрацией в отношении ООО "СтарКом" было решено в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с данным решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - АО «ЕЭТП» - размещена аукционная документация.

Объект закупки: «Комплексное благоустройство общественной территории: Сквер по ул. Гордеевской (от д.14 до д.28) в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода» (номер извещения 0132300007521000024).

Начальная (максимальная) цена контракта - 26 159 111,36 рублей.

19.02.2021 состоялось подведение итогов электронного аукциона.

Результаты данной процедуры зафиксированы в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2021 №0132300007521000024-3.

Согласно указанному протоколу ООО "СтарКом" признано победителем рассматриваемого электронного аукциона.

05.03.2021 по результатам рассматриваемого электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен контракт, пунктом 8.1 которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе ).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что контракт между обществом и заказчиком заключен на сумму 22 366 040,12 рублей.

Из пояснений заказчика следует, что обществом выполнялись работы по контракту. Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что на момент расторжения контракта обществом исполнено обязательств на сумму 4 483 073,13 рублей, фактически выплачено заказчиком обществу 4 483 073,13 рублей.

Из пояснений представителя заказчика следует, что на момент расторжения контракта обществом исполнено порядка 90% от общего объема работ по контракту.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании п.8.1 контракта и п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ 29.07.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании невыполнения обществом своих обязательств.

29.07.2021 решение о расторжении Контракта направлено в адрес общества электронной почтой и заказным письмом с уведомлением о вручении.

29.07.2021 решение об одностороннем отказе размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

Дата надлежащего уведомления - 30.08.2021 (по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 10.09.2021.

Действия заказчика при расторжении контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в процессе исполнения контракта ООО «СтарКом» столкнулось с необходимостью взаимодействия с Администрацией по вопросу обеспечения доступа к выполнению работ на строительной площадке. Так, с конца апреля и до конца мая, в течение месяца, на территории благоустройства осуществляло деятельность АО «Теплоэнерго», о чем ООО «СтарКом» в процессе составления графика производства работ, предупреждено не было и не могло вести деятельность согласно графику производства работ, что, в итоге, привело к отставанию от графика производства работ. Так, согласно положению части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к контракту. Согласно утвержденному графику производства работ, в мае должны быть завершены демонтажные работы (разборка асфальтобетонных покрытий 12.04.-03.05, разборка покрытий из брусчатки 12.04.-03.05, разборка бортовых камней 12.04-24.05, демонтаж малых архитектурных форм (далее -МАФ), работы по разработке грунта (19.04-01.06) и должны быть начаты работы по устройству покрытий (установка бордюров 10.05-05.07, устройство подстилающих и выравнивающих и выравнивающих слоев из песка и щебня с 03.05 по 05.07, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров с 31.05 по 05.07, устройство покрытий дорожек и тротуаров из брусчатки с 24.05 по 19.07), подготовка посадочных мест и посадка деревьев и кустарников с 17 мая по 05 июля и 12 июля, подготовка почвы для устройства газонов с 24 мая по 05 июля, устройство фундаментов под МАФ с 24 мая по 05 июля.

ООО «СтарКом» выполнило демонтажные работы и работы по вырубке зеленых насаждений в соответствие с графиком производства работ, однако начало выполнения работ по устройству покрытий на всей территории объекта было невозможно ввиду того, что часть территории была занята представителями АО «Теплоэнерго». Таким образом, согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18 июня 2021 года, ООО «СтарКом» выполнило следующие работы в следующих объемах:

- Работы по вырубке зеленых насаждений на сумму 111 350,93 руб. согласно Акту о приемке выполненных работ №1 (в полном объеме);

- Демонтажные работы на сумму 1 332 059,22 руб. согласно Акту о приемке выполненных работ №2 (в полном объеме);

- Работы по устройству покрытий на сумму 1 663 535,88 рублей согласно Акту о приемке выполненных работ №3 и на сумму 628 948,26 руб. согласно Акту о приемке выполненных работ №4 (выполнено не в полном объеме).

Согласно положению ст.718 и п.1 ст.747 ГК РФ Заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, предоставить для выполнения работ земельный участок в состоянии, пригодном для выполнения работ, обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. В данном случае ООО «СтарКом» устранить вышеуказанную проблему самостоятельно возможности не имело, что существенным образом влияло на увеличение сроков выполнения работ по контракту. В связи с этим, в соответствии с п.9 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, письмом №163 от 12 июля 2021 года ООО «СтарКом» просило увеличить срок выполнения работ вместе с направлением проекта дополнительного соглашения №1, однако в этом требовании ему было отказано.

Также в процессе выполнения работ была выявлена необходимость ремонта 9 аварийных колодцев в границах объекта благоустройства, что не было предусмотрено аукционной документацией и, соответственно, повлекло за собой увеличение объемов работ, увеличение стоимости работ, а также увеличение срока выполнения работ (Исх. №180 от 28 июля 2021 года). Однако Администрация рассматривать данный вопрос отказалась.

На момент расторжения контракта ООО «СтарКом» вело работы на объекте благоустройства, а именно:

- Заканчивались работы по устройству покрытий согласно. Выполненные работы не были приняты и на данный момент подано исковое заявление о взыскании фактически выполненных работ на сумму 2 773 879,22 руб.;

- Были заключены договоры и вперед оплачены работы по поставке малых архитектурных форм: Договор №006/МАФ на Изготовление детского игрового оборудования с ООО «Галант-Авто» на сумму 657 960,00 руб., предоплата согласно договору платежным поручением №63 от 31 марта 2021 года на сумму 131 592 руб., а также договор поставки №19 с ООО «Авен-НН» от 14 апреля 2021 года на сумму 364 958 руб., договор с ООО ММК №20/МАФ от 02 апреля 2021 года на сумму 637 600 руб.

- Был заключен договор №М-220421/5 от 22 апреля 2021 года на посадку деревьев и кустарников, устройству газонов с ИП ФИО6

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «СтарКом» намеревалось закончить выполнение работ. Так, письмом №208 от 30 августа 2021 года, ООО «СтарКом» сообщило, что работы будут полностью завершены до 27 октября 2021 года, однако Заказчик посчитал более рациональным расторжение контракта и заключение нескольких новых контрактов для завершения работ. В 

Помимо этого, как указало общество, нарушение срока выполнения работ обусловлено ростом цен на используемые в рамках выполнения работ материалы и неготовность поставщиков к выполнению определенных видов работ. Рост цен на материалы и нехватка производственной силы в течение 2021 календарного года вызваны беспрецедентным ростом спроса на материалы и работы по причине неготовности рынка предложения материалов, работ и услуг в сфере строительства в Нижегородской области из-за ведения комплексного благоустройства к празднованию 800-летия города Нижнего Новгорода.

Так, например, ООО «Партнер», с которым у ООО «Старком» был заключен договор на поставку инертных материалов (песок, щебень), сообщило в своем письме от 04.08.2021, что отгрузки коммерческим заказчикам ограничены в связи со строительством трассы М12.

Необходимо отметить, что ООО «СтарКом» выполнило работы в рамках исполнения контракта до его расторжения, однако оплату фактически выполненных работ не получило. Так, Администрация сообщила в письме №01-05-536258/21 от 17.11.2021 в ответ на письмо Исх. №265 от 10.11.2021, что оплата выполненных в рамках контракта работ ООО «СтарКом» возможна только в судебном порядке. На основании полученных из актов, составленных администрацией и ООО «СтарКом» данных об объемах выполненных работ, а также в соответствие с утвержденными в рамках контракта сметными расчетами, были составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму в размере 2 773 879,22 рублей. По данному вопросу ООО «СтарКом» направило исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области.

С учетом изложенного, УФАС пришло к обоснованному выводу, что оснований для включения сведений об ООО «СтарКом» в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Администрацией требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                              А.В.Леонов