АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23516/2021

06 октября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, межрайонному специализированному отделу судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу,

установил:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о возбуждении исполнительного производства №180572/20/74020-ИП от 11.01.2021, незаконным.

Определением суда от 20.07.2021 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – отдел) привлечены  по делу в качестве созаинтересованных лиц.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу.

В представленном отзыве судебный пристав указал, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 17-18).

Управлением представлен отзыв (л.д.68-69).

ПАО «Южный Кузбасс» представлены письменные пояснения (л.д. 77).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 42-50, 84-85), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист №ФС033375187, выданный Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 241 рублей.

11.01.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №180572/20/74020-ИП (л.д. 6).

05.02.2021 заявителем подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №180572/ 20/74020-ИП от 11.01.2021 (л.д. 30-31).

05.02.2021 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.01.2021 (л.д. 22).

19.02.2021 отделом вынесено постановление №74020/21/82004 о признании постановления судебного пристава от 11.01.2021 правомерным, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя отказано (л.д. 26-29).

Полагая, что постановление от 11.01.2021 о возбуждении исполнительного производства №180572/20/74020-ИП является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50)  административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). 

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом 11.01.2021, оставлено в силе постановлением отдела от 19.02.2021. 

Вместе с тем, заявление подано ПАО «Южный Кузбасс», согласно штемпелю арбитражного суда, 09.07.2021.

Таким образом, заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 11.01.2021.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В представленных письменных пояснениях заявитель просил признать причину пропуска уважительной и восстановить его (л.д. 77).

В обоснование пропущенного срока общество указало, что в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ПАО «Южный Кузбасс» отметило, что 12.02.2021 им было подано заявление в отдел об отмене постановления от 19.01.2021 по исполнительному производству №180572/20/74020-ИП о распределении денежных средств в размере 9 241 рублей (л.д. 78), ответ на которое до настоящего времени не получен, денежная сумма по делу №А27-23234/2019 на счет не возвращена.

Общество полагает, что исходя из буквального толкования статьи 198 АПК РФ, днем, с которого подлежит исчисление трехмесячного срока, будет являться дата, когда должностным лицом будет отказано должнику в возврате денежных средств в размере 9 241 рублей. До настоящего времени такой ответ должником не получен.

Суд полагает, что приведенный порядок расчета даты начала исчисления срока на обжалование оспариваемого постановления в судебном порядке является ошибочным.

Указанные обществом обстоятельства не могут быть приняты судом и расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Южный Кузбасс» стало известно об оспариваемом постановлении 19.01.2021, согласно отметки общества с входящим №вх/10к/0315 на постановлении от 11.01.2021 (л.д. 6).

05.02.2021 обществом подана жалоба в отдел на оспариваемое постановление (л.д. 30-31).

19.02.2021 отделом вынесено постановление №74020/21/82004 о признании постановления судебного пристава от 11.01.2021 правомерным, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя отказано (л.д. 26-29).

Постановление по рассмотрению жалобы получено заявителем 25.02.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45404856537155 (л.д. 23).

Таким образом, обществу стало известно об оспариваемом постановлении 19.01.2021 и 25.02.2021 (соответственно). Следовательно, срок на обращение с настоящим заявлением на 09.07.2021 (момент обращения заявителя в суд) в данном случае истек.

Более того, заявитель ошибочно полагает, что срок обращения с оспариваемым постановлением составляет 3 месяца.  

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела. 

Помимо изложенного суд отмечает, что заявителем необоснованно не учтен факт внесения постановлением судебного пристава от 05.02.2021 (л.д. 22) изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №74020/21/3079 от 11.01.2021 в части исправления номера дела: с №А27-23234/2019 на №А27-14005/2019, что также отражено в ведомственном решении (л.д. 26-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №180572/20/74020-ИП от 11.01.2021 с пропуском срока, установленного пунктом 11 Постановления №50, статьи 122 Закона № 229-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович