ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74189/2020

Дело № А40-144061/20

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В., 

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «МСА Стар-Кросс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 

по делу № А40-144061/20, принятое судьей Гамулиным А.А., 

по иску ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» 

к ООО «МСА Стар-Кросс» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2020, диплом ВСА 0133409 от 30.06.2004; 

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мартемьяново»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСА СТАР-КРОСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9178038 руб. 10 коп. за период с июня 2015г. по июль 2019г., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №Мкр2/БСУ от 01.08.2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174185 руб. 96 коп. за период с 16.06.2015г. по 17.07.2020г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-144061/20 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № Мкр2/БСУ (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:180427:74, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Мартемьяново (далее – Земельный участок), для размещения и эксплуатации на данном земельном участке бетоносмесительной установки Allegromix-60 (производства 345-го механического завода, г. Балашиха) в соответствии со схемой размещения.

Факт передачи участка во владение и пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2014.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Как указано в п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 2.1 Договора  его срок устанавливается с 01.08.2014 по 01.07.2015. По истечении указанного срока Договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п. 2.2 Договора.

По окончанию срока его действия  договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 1800000 руб. в год.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств арендодателю на расчетный счет, указанный в статье 10 Договора.

На основании п. 3.4 Договора арендатор уплачивает арендную плату в полном объеме ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к Договору арендатор принял на себя обязательство осуществлять компенсационные выплаты по электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Истцом выставлены счета по оплате электроэнергии и направлены в адрес ответчика, что подтверждается опиями вложения со штампам отделения почтовой связи. Часть актов на компенсацию расходов на электроэнергию подписаны со стороны ответчика, копии которых представлены в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы и компенсационной выплаты по электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность  с июня 2015 года по июль 2019 года в размере 9178038 руб. 10 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 4983-2019-МАР от 09.10.2019 оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции принял во внимание, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетом от 31.12.2017, в котором отражен размер задолженности за период по 31.12.2017.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.08.2020.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы отзыва о прекращении обязанности по внесению арендной платы отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом представлены письма ответчика о пролонгации Договора, платежные поручения и акты, подписанные представителями обеих сторон, подтверждающие факт исполнения Договора в спорный период. 

Кроме того, обязанность по внесению арендной платы прекращается возвратом объекта аренды в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ. 

Ответчик не представил доказательств возврата истцу предмета аренды.

Напротив, истцом представлены сведения из общедоступных источников ЯндексКарты, а также фотоматериалы, подтверждающие размещение на Земельном участке бетоносмесительной установки.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 9178038 руб. 10 коп. 

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9178038 руб. 10 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 174185 руб. 96 коп. за период с 16.06.2015г. по 17.07.2020г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. 

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы Ответчика не свидетельствуют о необоснованности, несоответствии выводов, и нарушении норм материального и процессуального права изложенных в Решении суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с оценкой представленных в материалы дела доказательств направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены, более того, генеральный директор ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не опроверг факт подписания представленных истцом документов.

Ссылка ответчик  на то, истцом представлены лишь копии документов, не может служить основанием  для отмены судебного акта, при том, что ответчиком факт подписи и оттиск печати ответчика на документах,  в том числе на акте сверки взаимных расчетов (л.д. 143), не оспорен.   

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу №А40-144061/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков

 

Судьи:Г.С. Александрова 

Н.И. Панкратова