АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2651/2023

г. Белгород

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи В.Ф. Кощина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Недорубко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 714 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;    

 

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к САО "ВСК" о взыскании в счет возмещения  имущественного вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП, страховую выплату в размере 30 714 руб.

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

13.04.2023 года от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых  он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход бюджета Белгородской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП страховую выплату в размере 27 187 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточенные требования в полном объеме.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с возражениями, представленными в материалы дела, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

  Изучив материалы дела,   исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем гос. номер 

<

***> совершил ДТП, в результате которого на автомобильной дороге регионального значения «Северный подход к городу Белгороду» допущен наезд на опору наружного освещения. В результате данного ДТП опора ЛЭП была повреждена без возможности восстановления.

Вышеуказанный автомобиль застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис XXX 0244723145).

Факт наезда и повреждения опоры подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2022, актом расследования комиссии по факту причинения ущерба объекту энергетики от 26.10.2022.

В результате ДТП произошел слом опоры освещения автомобильной дороги, чем причинен материальный ущерб истцу.

Ответчик не оспаривает факт ДТП и факт причинения истцу материального ущерба.

Согласно приложенной к иску сметной документации затраты на восстановление сбитой опоры ЛЭП составили 105 950 руб.

11.01.2023 ответчик частично возместил причиненный ущерб в размере 75 236 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована САО "ВСК" (страховой полис  ХХХ 0244723145).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Заявление о страховом возмещении с необходимым пакетом документов было направлено в адрес САО "ВСК" заказным письмом, что подтверждается документом о почтовом отправлении.

В целях досудебного урегулирования спора 30.01.2023 в адрес Ответчика почтовым отправлением была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Досудебная претензия получена ответчиком. 

В ответ на досудебную претензию ответчик уведомил истца информационным письмом от 20.02.2023 в котором пояснил, что считает обязательства о выплате страхового возмещения, исполненными в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.           

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ, а так же условий рассматриваемого договора между владельцем транспортного средства и страховой компанией возмещение убытков (ущерба) в застрахованном имуществе является предметом правоотношений сторон и, соответственно, должно производится по правилам ст. 15 ГК РФ. Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

Пунктом 15 постановления пленума Верховного суда  РФ  от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан  доказывать наличие страхового случая и размера убытков.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, произошедшее ДТП признано страховой компанией страховым случаем.

Пунктом 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быт установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Согласно абзацу 2 п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в реальный ущерб истца полностью, несмотря на то. Что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из изложенного следует, что возмещению подлежат все расходы, необходимые для восстановления нарушенных прав  потерпевшего. При этом размер причиненного ущерба может быть установлен с разумной степенью достоверности, в связи с чем, истец в подобной ситуации не должен быть связан чрезмерно строгими средствами доказывания.        

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2, при причинении вреда имуществу, не относящегося к транспортному средству размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы  (сметная документация, с использованием различных методов определения стоимости строительства) и т.п. Стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), включает в себя прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль, затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость (НДС).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив по правилам Главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден  от уплаты госпошлины, 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию   ответчика  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Белгородской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП в сумме 27 187 руб.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

В.Ф. Кощин