15/2024-40080(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1380/2024

г. Тюмень

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

АО «ДСК «Автобан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району  УФССП России по Тюменской области ФИО1,  

к УФССП России по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 16.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного  производства  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО  «Трейдэнергонефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены; 

от ответчика УФССП России по Тюменской области - не явились, извещены;  

от ответчика пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 на основании  служебного удостоврения;  

от третьего лица – не явились, извещены; 

установил:

АО «ДСК «Автобан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.  Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, к УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления от  16.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Трейдэнергонефть».  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала  против удовлетворения заявленных требований.  

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей заявителя,  ответчика УФССП России по Тюменской области, третьего лица, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

12.09.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-196226/2023 был вынесен  судебный приказ о взыскании с ООО «Трейдэнергонефть» в пользу АО «ДСК «Автобан»  денежных средств.  

12.12.2023г. судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного  производства был направлен в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП  России по Тюменской области.  

16.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании ч. 1 ст. 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ) вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано  тем, что в предъявленном судебном приказе не указана дата вступления в законную силу либо  указание на немедленное исполнение, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.  

Общество приводит доводы о том, что судебный приказ не должен содержать сведений  о дате его вступления в законную силу или немедленном исполнении.  

Ответчик соглашается с указанными доводами Общества. В месте тем, считает, что у  судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного  производства в виду того, что в судебном приказе не была проставлена гербовая печать суда.  

В связи указанными обстоятельствами в оспариваемое постановление были внесены  соответствующие изменения.  

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1  ст. 31 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не  является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.  

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением  постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи  нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть  указаны:  

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный  документ, фамилия и инициалы должностного лица;  

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный  документ, и их номера;  

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или  должностного лица либо указание на немедленное исполнение;  

5) сведения о должнике и взыскателе: 

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место  жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер  индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и  номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);  для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося  

индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является  идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный  регистрационный номер (если он известен);  

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном  реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;  

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа,  уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном  производстве;  

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4  настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа,  учреждения или иного образования;  

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю  денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных  действий или воздержанию от совершения определенных действий;  

7) дата выдачи исполнительного документа. 

Таким образом, в силу прямого указания ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в судебном  приказе не требуется указание изложенных выше сведений, в том числе не требуется  указание даты вступления в законную силу судебного акта, либо указание на немедленное  исполнение.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы заявителя о  неправомерности отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на  положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с положениями п.4 ч.1 ст. 13  Закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя об  отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства с учетом следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на  основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и  заверяется гербовой печатью суда.  

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве» судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух  экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть  дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть  третья статьи 127 ГПК РФ).  

Арбитражным судом одновременно с изготовлением судебного приказа в форме  электронного документа изготавливаются два экземпляра судебного приказа на бумажном  носителе (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).  

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к  материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного  производства до истечения срока для представления должником возражений относительно  исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).  

Если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к  нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов  увеличивается по числу должников.  

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику  (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения  (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).  

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй  экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и  направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя  не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении  судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа  (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).  

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а  также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями  второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается,  а приобщается к материалам приказного производства.  

Таким образом, процессуальным законодательством предусмотрено заверение  бумажного экземпляра судебного приказа гербовой печатью суда.  

В составе материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, имеется  судебный приказ, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-196226/2023 на  бумажном носителе. Судебный приказ не заверен гербовой печатью суда, что следует из  копии материалов, представленных посредством сервиса «Мой Арбитр». Копии материалов,  содержащие заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными  документами, также обозревались судом непосредственно в судебном заседании при их  предъявлении судебным приставом-исполнителем.  

Утверждение Общества о том, что с заявлением о возбуждении исполнительного  производства был направлен судебный приказ, заверенный гербовой печатью Арбитражного  суда г. Москвы, судом отклоняется, как противоречащий установленным по делу  обстоятельствам.  

Обществом документально не подтверждено, что в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени  и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области был направлен именно  судебный приказ, заверенный гербовой печатью. В качестве такового доказательства могла  бы послужить опись вложения в почтовое отправление.  

Заявления о фальсификации доказательств от Общества также не поступило. 

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным представление Обществом  вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа, не  заверенного гербовой печатью суда, что применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 и ч. 3  ст. 13 Закона № 229-ФЗ является основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства.  

Таким образом, по результами рассмотрения заявления Общества о возбуждении  исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для  возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  

суд Тюменской области. 

Судья Сидорова О.В.