ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А14-13575/2016

г. Воронеж

3 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

            Яковлева А.С.,

судей

                             Алферовой Е.Е.,

 

                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:                     

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от открытого акционерного общества «Павловск Неруд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу № А14-13575/2016 (судья Стеганцев А.И.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее – ОАО «Павловск Неруд», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в размере 53 645 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 7 августа 2017 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Павловск Неруд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что отставление вагонов от движения произошло по вине истца. По утверждению ответчика, у него имелась возможность принять  вагоны, таким образом, ОАО «РЖД» без оснований задержало порожние вагоны на промежуточной станции и неправомерно удерживало их на протяжении длительного времени. Заявитель также указывает на недостоверность сведений, отраженных в актах общей формы.  

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «РЖД» и ОАО «Павловск Неруд» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Павловск Неруд» (владелец) был заключен договор № 2/148 от 23.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги на продолжении: соединительного пути № 10 станции Павловск-Воронежский – дозировочным путем № 1; приемоотправочного пути № 3 станции Павловск-Воронежский – выставочным путем № 2; главного пути № 1 станции Павловск-Воронежский – выставочным путем № 3;  соединительного пути № 12 станции Павловск-Воронежский – погрузочным путем № 4; соединительного пути № 22 станции Павловск-Воронежский – погрузочным путем № 5; соединительного пути № 25 станции Павловск-Воронежский – погрузочным путем № 6; соединительного пути № 31 станции Павловск-Воронежский – погрузочным путем № 7; и через стрелку № 51 к пути № 11 станции Павловск-Воронежский, обслуживаемого локомотивом владельца. 

По условиям параграфа 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути с № 1 по № 8 станции Павловск-Воронежский. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки. 

В соответствии с параграфом 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 70 вагонов. 

Вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, выставляются локомотивом владельца на приемоотправочные (выставочные) пути с № 1 по № 8 станции Павловск-Воронежский. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются владельцем отправительскими маршрутами и составами, сформированными владельцем в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации по плану формирования станции примыкания Павловск-Воронежский (параграфы 9, 10 договора). 

Согласно параграфу 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов составляет 7,5 часов. 

На основании пункта «а» параграфа 15 договора в редакции дополнительного соглашения владелец уплачивает перевозчику плату: за время нахождения у владельца вагонов перевозчика и вагонов привлеченного парка либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, – плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству № 2; за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на приемоотправочных (выставочных) путях с № 1 по № 8 станции Павловск-Воронежский, по причинам, зависящим от владельца, свыше двух часов с момента уведомления о времени подачи вагонов владельцу и за время после возврата вагонов владельцем до приема их перевозчиком, по причинам, зависящим от владельца; а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, в том числе занятости путей необщего пользования владельца, плату в размере 110 руб., с учетом НДС, за каждый вагон в сутки (плата взыскивается только за полные сутки, не истекшие сутки в расчет не принимаются). 

Время нахождения вагонов и время задержки вагонов оформляются актами общей формы ГУ-23. Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на приемоотправочных (выставочных) путях станции Павловск-Воронежский, а также за время задержки вагонов в пути следования, может быть изменен по письменному соглашению сторон. Новые ставки платы подлежат применению с момента их согласования. 

Как указывает истец, в июне 2016 года ответчиком нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, вагоны находились на пути необщего пользования от 14,20 часов до 19,68 часов. По сведениям истца, нарушение владельцем срока технологического оборота вагонов на принадлежащем ему пути необщего пользования привело к накоплению вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях станции Павловск-Воронежский. 

По факту задержки вагонов в пути следования составлены акты общей формы № 2/6029 от 21.06.2016, № 2/6001 от 20.06.2016, № 2/6065 от 24.06.2016 с отнесением ответственности за простой вагонов на промежуточных станциях на ОАО «Павловск Неруд» ввиду несоблюдения владельцем технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования. 

Претензией № 5 от 15.07.2016 истец просил ответчика добровольно исполнить обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях в размере 53 645 руб. 16 коп. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность по оплате стоимости простоя вагонов на путях общего пользования не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. 

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 указал, что плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

В настоящем случае в пункт 15 договора № 2/148 от 23.01.2014  стороны включили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о согласованности сторонами размера платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В силу подпункта 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее –  Правила № 26),  основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине несвоевременного их приема грузополучателем вследствие несоблюдения последним технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. 

Факт задержки вагонов на путях общего пользования промежуточной станции ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В силу пункта 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика. 

Соответствующие распоряжения представлены истцом в материалы дела.

Пунктом 4.6 Правил № 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее –  Правила № 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. 

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. 

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26 акт общей формы на факт задержки вагонов, контейнеров составляется перевозчиком на станции назначения. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы № 2/6029 от 21.06.2016, № 2/6001 от 20.06.2016, № 2/6065 от 24.06.2016, свидетельствующие о простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика. 

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Представленные истцом акты общей формы были подписаны представителями ОАО «Павловск Неруд»  с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка. 

В возражениях относительно подписания актов общей формы ОАО «Павловск Неруд» ссылалось на то, что у него имелась возможность принять  вагоны. Однако указанное обстоятельство из материалов дела, в том числе представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, не усматривается. 

Кроме того, в соответствии с положениями параграфа 7 договора № 2/148 от 23.01.2014 обязанность продвижения вагонов на пути ОАО «Павловск Неруд» после их подачи на приемоотправочные (выставочные) пути с № 1 по № 8 станции Павловск-Воронежский возложена на ответчика.

Несоблюдение ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается, в том числе представленными ОАО «РЖД» ведомостями подачи и уборки вагонов. 

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда о причине простоя вагонов и о наличии вины ОАО «РЖД» в превышении срока оборота вагонов подлежат отклонению, поскольку не подтверждены в установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. 

Расчет платы за пользование вагонами произведен ОАО «РЖД» в соответствии с Тарифным руководством № 2 и подпунктом «а» пункта 15 договора № 2/148 от 23.01.2014.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 53 645 руб. 16 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 августа 2017 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Павловск Неруд» –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 по делу № А14-13575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

А.С. Яковлев

 

Судьи       

Е.Е. Алферова

 

 ФИО1