63/2017-101483(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12481/2017

город Брянск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2017 г.  

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.11.2017 г. в порядке  

п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой  

принятия решения. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Курск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро», п.Дружба Дятьковского  района Брянской области  

о взыскании 123 493 руб. 11 коп. при участии: от истца: не явились, извещены (до перерыва) 

 ФИО3 по доверенности 46 АА 1067945 от 15.11.2017г. (после перерыва)  от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2017г. (до и после перерыва)  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2), г.Курск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро» (далее – ООО  «Дятьково-Агро»), п.Дружба Дятьковского района, 123 493 руб. 11 коп., в том числе  

106 820 руб. долга и 16 673 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.12.2015г. по 04.09.2017г.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, изложенным  в письменном отзыве на исковом заявлении.  

В судебном заседании 13.11.2017г. судом был объявлен перерыв до 16.11.2017г. 

14 часов 00 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом  порядке, в том числе публично, путем размещения объявления на официальном сайте  Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет. После окончания перерыва  судебное заседание продолжено в соответствии со ст.163 АПК РФ в том же составе с  участием представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.  

15.04.2015г. между ООО «Дятьково-Агро» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки б/н. 

По его условиям поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных  договором, поставлять покупателю крупный рогатый скот для убоя, а покупатель –  принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора  (п.1.1 договора).  

Цена товара согласно п.4.1. договора определяется на момент поставки и  указывается в товарно-транспортных документах. Покупатель производит предоплату  товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным  не запрещенным действующим законодательством способом (п.4.2. договора).  

В силу п.4.3. договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на  расчетный счет, подтверждением чего служит соответствующая выписка из банка.  

Во исполнение условий договора ответчику по товарной накладной № 5 от  22.12.2015г. был поставлен товар на общую сумму 593 180 руб.  

Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало.  

21.12.2015г. покупатель на основании письма ООО «Дятьково-Агро» от 14.12.2015г.  исх. № 164 произвел предоплату в размере 700 000 руб. на расчетный счет ООО «Контур»  в счет предоставленного крупного рогатого скота (п.4.2. договора).  

Таким образом, у ООО «Дятьково-Агро» по состоянию на 30.05.2017г. имеется  перед ИП Дьяковой Н.С. обязательство по возврату денежных средств на общую сумму  106 820 руб.  

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 16 673 руб. 11 коп. за период с  22.12.2015г. по 04.09.2017г.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

По расчету истца задолженность по договору поставки за спорный период времени  составила 106 820 руб. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона, проверен судом и признан арифметически верным и  обоснованным.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд  находит несостоятельными и подлежащими отклонению.  

Как следует из п.4.1. договора, цена товара определяется на момент поставки и  указывается в товарно-транспортных документах. В товарной накладной № 5 от  22.12.2015г. указано 70 руб. за кг. при реализации 9 голов крупного рогатого скота на  сумму 210 000 руб. и 85 руб. за кг. при реализации 14 голов КРС на сумму 383 180 руб.  

 Ссылка ответчика о том, что при поставке 22.12.2015г. главным бухгалтером ООО  «Дятьково-Агро» без ведома руководителя предприятия при оформлении товарной  накладной была указана иная цена, чем та, которая была согласована руководителями  сторон в телефонном режиме, судом отклоняется, поскольку не соответствует материалам  дела и условиям договора. Поэтому не может быть положена в основу принимаемого  судебного акта.  

Тот факт, что в накладной № 5 от 22.12.2015г. отсутствует подпись руководителя  ООО «Дятьково-Агро», сам по себе не свидетельствует о том, что цена не согласована.  

Первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно- материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет  соответствующих операций, является товарная накладная.  

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица -  руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера.  

Накладная № 5 от 22.12.2015г. подписана со стороны ООО «Дятьково-Агро»  бухгалтером ФИО5 и скреплена печатью Общества, что не противоречит  действующему законодательству.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено, в связи с чем 106 820 руб. долга подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Вместе с требованием о взыскании с ответчика долга истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение  обязательств.  

По правилам ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств,  уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными  средствами кредитора.  

С 01.06.2015г. размер процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ определялся  существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие  периоды.  

Начиная с 01.08.2016г. и по настоящее время согласно внесенным Федеральным  законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ (вступил в силу 01.01.2017г., за исключением пунктов  4 и 5 статьи 1 и статьи 3, которые вступили в силу 01.08.2016г.) в п.1 ст.395 ГК РФ  изменениям размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Самостоятельный перерасчет судом процентов, начисленных за период с  23.12.2015г. (следующий день после дня поставки) по 04.09.2017г. на сумму  задолженности 106 820 руб. показал, что данная сумма составит 13 657 руб. 81 коп.  

При начислении процентов по ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2015г. по 31.07.2016г.  включительно суд руководствовался существующими в месте жительства (нахождения)  кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц,  имевшим место в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016г. по 04.09.2017г.  включительно - значением ключевой ставки Банка России – 8,25% годовых.  

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за  период с 23.12.2015г. по 04.09.2017г. подлежат удовлетворению на сумму 13 657 руб.  

81 коп. 

В остальной части исковые требования о взыскании процентов судом отклоняются  на основании ст.65 АПК РФ.  

Истцом по иску платежным поручением от 04.09.2017г. № 256 уплачено 

4 705 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной  пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требования.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро», п.Дружба  

Дятьковского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя  

ФИО2, 

<

...> 820 руб. долга, 13 657 руб. 81 коп. процентов, в остальной  

части – отказать, 4 614 руб. 33 коп. расходов уплате государственной пошлины по иску. 

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.А.Саворинко