АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      

Дело № А23-7589/2017

02 апреля 2018  года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2018  года. 

Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2018  года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КалугаЭнергоИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249710, 

<

...>

к Сосенскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249711,  

<

...>

о взыскании  22 740 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности  от 09.01.2017,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КалугаЭнергоИнвест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Сосенскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании НДС в сумме 22 740 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.10.2016.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал на неперечисление НДС, в актах и счетах сумма арендной платы указана с НДС.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства от 21.11.2017 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 30.01.2018, судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены, о чем свидетельствует отметки на почтовых отправлениях (т. 1 л.д. 117, 125).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 по делу №А23-8315/2016 с Сосенского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КалугаЭнергоИнвест" взыскана  задолженность в сумме  126 333 руб. 33 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.10.2016 без учета НДС.

Решение вступило в законную силу, обстоятельства, установленные им не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании НДС в сумме 22 740 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.10.2016.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений п.п. 1 и 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата за объект, указанный в п. 1.1. договора составляет 5 000 руб. в месяц (в соответствии с конкурсным предложением).

Согласно п. 4.2.13. договора арендатор обязан вносить арендную плату по договору в установленные сроки, уплачивать налог на добавленную стоимость, начисленную на сумму арендной платы по договору в размере, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия об уплате ответчиком налога на добавленную стоимость сверх договорной цены за аренду.

Кроме того, в материалах дела имеются акты за период с 01.09.2014 по 31.10.2016, в которых отдельной строкой выделена сумма НДС.

Указанные акты были предметом рассмотрения дела №А23-8315/2016.

Доказательств оплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет ответчиком не оспорен, письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 22 740 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сосенского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Сосенский Козельского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калугаэнергоинвест" г. Сосенский Козельского района Калужской области денежные средства в сумме 22 740 руб. 

Взыскать с Сосенского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Сосенский Козельского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                          В.В. Жадан