АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-28631/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пиротеатр ВС"

к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Авто», ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Елену Сергеевну

об оспаривании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от ООО «Поволжье-Авто» - ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пиротеатр ВС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит признать незаконным бездействие Банка, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования исполнительного листа ФС047835428, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-95131/21-155-705; обязать исполнить требования исполнительного листа ФС047835428, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-95131/21-155-705 незамедлительно, не позднее дня вынесения решения суда, произведя перерасчет судебной неустойки на дату списания денежных средств с должника; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «ПИРОТЕАТР ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 150 000 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Авто», ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Авто» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель должника в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-95131/21-155-705 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обязать ООО «ПОВОЛЖЬЕ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «ПИРОТЕАТР ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортного средства TA3A32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN 

<

***>, Г/Н А734М11763. год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток-товар а, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних и одних тормозных дисков.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ПОВОЛЖЬЕ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПИРОТЕАТР ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступило в законную силу 21.05.2024г.

29.07.2024г. в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...> взыскателем передан оригинал исполнительного листа ФС047835428 для исполнения решения суда, взыскания денежных средств в пользу взыскателя.

Письмом, полученным взыскателем 13.08.024г. исполнительный лист возвращен банком в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист не исполнен банком на протяжении 15 дней.

14.08.2024г. исполнительный лист повторно передан в банк для исполнения.

20.08.2024г. взыскателю поступили денежные средства частично в размере 23500 руб. В остальной части исполнительный документ не исполнен до сих пор.

ООО «ПИРОТЕАТР ВС» считает, что на лицо в данном случае лоббирование интересов должника и грубое длительное игнорирование требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также иные сведения, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием банков и иных кредитных организаций немедленно совершить действия, установленные Законом об исполнительном производстве.

Возражая против заявленных требований, банк указывает в отзыве следующее.

29.07.2024 в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление представителя ООО «Пиротеатр ВС» о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 047835428 по делу № А40-95131/21-155-705. Заявление подписано представителем ФИО4, представлен оригинал исполнительного листа и доверенность № 02/01 от 01.02.2024.

02.08.2024 Исполнительный лист возвращен Истцу (трек-номер 80085199872788) без исполнения в связи с отсутствием в представленной доверенности № 02/01 от 01.02.2024 года права поверенного ФИО4 на предъявление от имени взыскателя исполнительных документов к исполнению. (п.1 ст. 185 ГК РФ, п.3 ст.8, п.2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

14.08.2024 от ООО «Пиротеатр ВС» поступило заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 047835428 по делу № А40-95131/21-155-705. Заявление подписано единоличным исполнительным органом - Директором, представлен оригинал исполнительного листа.

19.08.2024 исполнительный лист был исполнен Банком в части расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 500,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в общей сумме 23 500,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 4 от 19.08.2024.

В части указанных в исполнительном листе требований о взыскании "денежных средств в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня неисполнения решения суда в размере 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта" Банк оставил исполнительный документ без исполнения.

21.08.2024 исполнительный лист возвращен в адрес Истца (трек-номер 80102799146726) с отметкой о частичном исполнении.

Согласно информации с сайта ФССП России Истцом исполнительный лист серии ФС № 047835428 был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Куйбышевского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 150807/24/63041-ИП от 05.09.2024.

Таким образом, Истец выбрал способ исполнения исполнительного листа путем его принудительного исполнения службой судебных приставов.

ПАО «Совкомбанк» считает требование Истца о признании незаконным бездействия Банка, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования исполнительного листа ФС № 047835428, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40- 95131/21-155-705 незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы ответчика суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Пиротеатр ВС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Поволжье-авто» об обязании ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «Пиротеатр ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортного средства ГA3-A32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN

<

***>, Г/Н 

<

***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток-товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних и одних тормозных дисков. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Пирогеатр ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-95131/21 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

15.07.2024г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ФС 047835427 от 15.07.2024, в котором указано обязать ООО «ПОВОЛЖЬЕ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «ПИРОТЕАТР ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортного средства ГАЗ-A32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN 

<

***>, Г/Н 

<

***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток-товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних и одних тормозных дисков.

На основании указанного исполнительного листа по делу № А40-95131/21-155-705 Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 возбудила исполнительное производство № 152083/24/63041-ИП от 03.09.2024; предмет исполнения: обязать ООО «ПОВОЛЖЬЕ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «ПИРОТЕАТР ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортного средства ГАЗ-A32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN 

<

***>, Г/Н 

<

***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток-товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних и одних тормозных дисков. 

15.07.2024г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ФС 047835428 от 15.07.2024, в котором указано в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ПОВОЛЖЬЕ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПИРОТЕАТР ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Указанный исполнительный лист по делу № А40-95131/21-155-705 29.07.2024 передан на исполнение в ПАО «Совкомбанк».

На основании исполнительного листа ФС 047835428 от 15.07.2024г., в отношении ООО «Поволжье-Авто» отделом судебных приставов Куйбышевского района г.Самары, возбуждено исполнительное производство № 150807/24/63041-ИП на сумму 7 600 000,00 рублей, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, наложил арест на сумму 7 600 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2024 резолютивная часть решения от 18 апреля 2024 года и резолютивная часть решения суда, изготовленного в полном объеме от 18 апреля 2024 года по делу № А40-95131/21-155-705, изложена в следующей редакции: «Обязать ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «Пиротеатр ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортного средства ГАЗ АЗ 2R3 2, грузовой фургон цельнометаллический, VIN 

<

***>, Г/Н 

<

***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних и задних тормозных дисков...».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2024 по делу N А40- 95131/21-155-705 даны разъяснения решения суда. Учитывая доводы заявления о разъяснении, суд считает необходимым разъяснить сторонам в случае чего у истца возникает право на взыскание неустойки: из резолютивной части решения от 18.04.2024 года следует, что ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки только при соблюдении двух условий:

1. Вступления решения суда в законную силу

2. Предоставления ответчику автомобиля.

Как указывает в отзыве должник - ООО «Поволжье-авто», ООО «Пиротеатр ВС» представило спорный автомобиль на ремонт только 02 августа 2024г., в этот же день ООО «Поволжье-Авто» был проведен гарантийный ремонт в присутствии представителей ООО «Пиротеатр ВС», проведена замена передних тормозных дисков, что подтверждается актом от 02.08.2024г., в котором так же указывается, что представитель (директор) ООО «Пиротеатр ВС» запретил проводить замену задних тормозных барабанов.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16 октября 2024г. № 09АП-63511/2024 по делу № А40-95131/21 Суд постановил: определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-95131/21 изменить. Резолютивную часть решения от 18.04.2024 и резолютивную часть мотивированного решения от 18.04.2024 по делу № А40-95131/21 изложить в следующей редакции:

«Обязать ООО «Поволжье-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и предоставления спорного автомобиля произвести гарантийный ремонт в присутствии полномочного представителя ООО «Пиротеатр ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортного средства ГАЗА32Я32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN 

<

***>, Г/Н 

<

***>, год изготовления 2018, и безвозмездно устранить недостаток товара, выраженный в виде: биения передних тормозных дисков неоднородности твердости металла, внутренние дефекты (трещины): задние тормозные барабаны - овальность (эллипс) внутренней поверхности, неоднородность твердости металла. Внутренние дефекты (трещины), путем замены передних тормозных дисков и задних тормозных барабанов.»

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда формулировка- способ исполнения решения, судебного акта была изменена, тем самым ООО «Поволжье-Авто» должно провести работу по замене задних тормозных барабанов на спорном автомобиле, однако представители ООО «Пиротеатр ВС» запретили проведение этих работ 02.08.2024г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 окончено исполнительное производство № 152083/24/63041-ИП от 03.09.2024 в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно: игнорировал вызовы ООО «Поволжье-Авто» о предоставлении транспортного средства (ГАЗ-A32R32, грузовой фургон цельнометаллический, VIN 

<

***>, Г/Н 

<

***>, год изготовления 2018) для проведения замены задних барабанов. Также 29.11.2024 актом судебного пристава-исполнителя установлено, что ООО «Пиротеатр ВС» предоставил ТС, однако от замены задних тормозных барабанов отказался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-95131/21 зависело не только от должника, но и самого взыскателя.

Между тем, взыскатель выполнил условие о предоставлении ответчику автомобиля, установленное решением суда, лишь 02 августа 2024г. В этот же день ООО «Поволжье-Авто» был проведен гарантийный ремонт в присутствии представителей ООО «Пиротеатр ВС», проведена замена передних тормозных дисков, что подтверждается актом от 02.08.2024г., в котором так же указывается, что представитель (директор) ООО «Пиротеатр ВС» запретил проводить замену задних тормозных барабанов.

Доказательства неисполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-95131/21 по вине ООО «Поволжье-Авто» в материалах дела отсутствуют.

Между тем, исполнительный лист N ФС 047835428 от 15.07.2024, в котором указано в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «ПОВОЛЖЬЕ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПИРОТЕАТР ВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, а начиная с 31 дня неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, является производным от факта неисполнения судебного акта.

По состоянию на 29.07.2024, когда в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление представителя ООО «Пиротеатр ВС» о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 047835428 по делу № А40-95131/21-155-705, факт неисполнения должником решения суда отсутствовал, поскольку взыскатель не представил ему автомобиль.

При таких обстоятельствах основания для взыскания судебной неустойки банком с ООО «Поволжье-Авто» отсутствовали. В части взыскания с должника расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. исполнительный лист по делу № А40-95131/21-155-705 исполнен ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом.

Исходя из основной цели института судебной неустойки, для применения данной меры ответственности основным является установление факта уклонения должника от исполнения судебного акта.

Пункт 33 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливает судебный пристав- исполнитель, и такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Данное разъяснение Пленума ВС РФ является гарантией для ответчика, которая защищает его от ошибочных или недобросовестных действий истца.

В связи с тем, что Банк не располагает сведениями об исполнении или неисполнении решения суда и не имеет возможности с достоверностью установить факт неисполнения судебного акта, за неисполнение которого начисляется неустойка, Банк не может исполнить исполнительный документ в части сумм, взыскиваемых в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что в действиях ПАО «Совкомбанк» отсутствуют нарушения закона и прав заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "Пиротеатр ВС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 127 от 26.08.2024г. госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1