Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-89199/20-114-677

28.10.2020года                                                                                                                                         

 

Резолютивная часть объявлена 21.10.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28.10.2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АРОСА» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЖИВАРЕВ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 1-6; ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (196240, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3.204.719руб.40коп. 

при участии:

от ответчика – ФИО2, по дов. от 05.03.2020 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРОСА» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СК ЭКСКЛЮЗИВ» задолженности по оплате фиксированного платежа за февраль 2019 года по Договору хранения №СП0001/Х/2018 от 01.01.2018 года в размере 1 100 000  руб., неустойки за нарушение сроков оплаты хранения фиксированного объема продукции по договору хранения № СП0001/Х/2018 за февраль 2019 года за период с 06.06.2019 года по 26.05.2020 в размере 1 174 800 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты хранения фиксированного объема продукции по договору хранения № СП0001/Х/2018 за период с 27.05.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемой на сумму задолженности 1 100 000  рублей, исходя из 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства; задолженности по оплате дополнительного объема хранения и погрузочно-разгрузочные работы за февраль 2019 года по Договору хранения №СП0001/Х/2018 от 01.01.2018 года в размере 151 995 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты хранения дополнительного объема продукции по договору хранения №СП0001/Х/2018 за февраль 2019 года за период с 06.06.2019 года по 26.05.2020 в размере 162 330 руб. 66 коп, неустойки за нарушение сроков оплаты хранения дополнительного объема продукции по договору хранения №СП0001/Х/2018 за период с 27.05.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемой на сумму задолженности 151 995 рублей, исходя из 0,3% за каждый день просрочки исполнения  обязательства; задолженности по оплате услуг хранения по договору хранения № 01/03/19М за март и апрель 2019 года в размере 555 248 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты хранения продукции по договору хранения № 01/03/19М по состоянию на 26.05.2020 года в сумме 60 345 руб. 89 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг хранения по договору хранения № 01/03/19М за период с 27 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемой на сумму задолженности 555 248 рублей, исходя из 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по спору, изложенную в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения искового заявления возражал в полном объеме, заявил о несоразмерности неустойки и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «АРОСА» (Хранитель, Истец) и ООО «СК Эксклюзив» (Поклажедатель, Ответчик) заключен Договор хранения №СП0001/Х/2018 от 01.01.2018 года (далее по тексту - «Договор»).

Согласно условиям Договора, Хранитель обязуется хранить продовольственную продукцию, переданную ему Поклажедателем, оказывать иные услуги, связанные с хранением и возвратить продукцию в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплачивать услуги Хранителя и принять продукцию обратно не позднее истечения срока хранения.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.10.2018 года к договору, вознаграждение за хранение состоит из: фиксированного платежа за пользование постоянным объемом 1760 паллетомест в размере 1 100 000  рублей (рублей в месяц: объем хранения в камере МОРОЗ (камера 14) - постоянный объем 1 320 паллетомест; объем хранения в камере ХОЛОД (камера 17) - постоянный объем 440 паллетомест. Вознаграждение в виде фиксированного платежа Поклажедатель уплачивает ежемесячно в срок не позднее тридцатого числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением №3 от 15.02.2019 года стороны установили, что 01 марта 2019 года договор хранения №СП0001/Х/2018 от 01.01.2018 года будет расторгнут, фиксированный платеж за пользование постоянным объемом 1 760 паллетомест в размере 1 100 000,00 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% выплачивается в течение 3 банковских дней с момента получения Поклажедателем счета. Дополнительный объем хранения: продукция блочной заморозки составляет 20 рублей в сутки за одну тонну, в т.ч НДС 20%. Вознаграждение выплачивается на основании выставленного Хранителем счета, счет-фактуры и акта выполненных работ, в течение трех банковских дней с момента получения счета. Дополнительный объем хранения: филе рыбы с/м, рыба, рыбопродукты индивидуальной заморозки составляет 25 рублей за одну тонну в сутки, НДС 20%.

ООО «АРОСА» оказало услуги ООО «СК Эксклюзив» в полном объеме, без замечаний со стороны Поклажедателя. Однако, Ответчик оказанные услуги за февраль 2019 года не оплатил.

Договор в части установления Соглашением фиксированного платежа по своей правовой природе является смешанным.

В нем содержатся все существенные условия договора аренды, на что указывают: индивидуально определенный объект аренды - 1760 паллетомест, расположенных в камерах №14,17 на складе по адресу 

<

...>, литер К; фиксированная стоимость аренды независимо от фактического количества товара, находящегося на хранении; установленный Договором порядок и срок оплаты и порядок взаимоотношений сторон, не предполагающий учет со стороны ООО «АРОСА» находящегося на хранении товара, а также оформления актов МХ1, МХ-3.

ООО «СК Эксклюзив» до февраля 2019 года оплачивало фиксированный платеж, последний платеж в размере 1 100 000 рублей за январь 2019 года был произведен платежным поручением №85 от 14.02.2019 года. За февраль 2019 года ООО «СК Эксклюзив» услуги хранения не оплатило.

22 апреля 2019 года ООО «АРОСА» направило ООО «СК Эксклюзив» счет на оплату, акт и счет-фактура за оказанные в феврале 2019 года услуги по хранению дополнительного объема и оплаты фиксированного платежа, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправлений. 31 мая 2019 года документы были получены ООО «СК Эксклюзив», но в трехдневный срок оплата не была произведена.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору хранения №СП0001/Х/2018 от 01.01.2018 года в части оплаты фиксированного платежа за февраль 2019 года составляет 1 100 000 рублей.

Кроме того, согласно представленному расчету, за Ответчиком числится задолженность по договору хранения №СП0001/Х/2018 от 01.01.2018 года в части оплаты хранения дополнительного объема продукции за февраль 2019 года в размере 151 995 рублей.

22 апреля 2019 года ООО «АРОСА» направило ООО «СК Эксклюзив» счет на оплату, акт и счет-фактуру за оказанные в феврале 2019 года услуги по хранению дополнительного объема и оплаты фиксированного платежа, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправлений. 31 мая 2019 года документы были получены ООО «СК Эксклюзив», но в трехдневный срок оплата не была произведена.

Также по окончанию действия договора хранения №СП0001/Х/2018 от 01.01.2018 года у ООО «АРОСА» на хранении осталось 175 европаллет и 126 финпаллет, принадлежащих ООО «СК «Эксклюзив», что подтверждается документами, указанными в первом требовании. В связи с чем, между теми же сторонами 01 марта 2019 года был заключен договор хранения №01/03/19М.

Согласно условиям Договора, Хранитель обязуется хранить продовольственную продукцию, переданную ему Поклажедателем, оказывать иные услуги, связанные с хранением и возвратить продукцию в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплачивать услуги Хранителя и принять продукцию обратно не позднее истечения срока хранения.

В соответствии с Приложением №1 от 01.03.2019 года к договору, вознаграждение за хранение  составляет 1 европаллет - 21,00 рубль, без НДС- 17,50 рублей, 1 финпаллет - 23,00 рубля, без НДС 19,17 рублей.

Договором установлено, что вознаграждение выплачивается на основании выставленного Хранителем счета, счет-фактуры и акта выполненных работ, в течение семи банковских дней с момента получения счета.

В марте 2019 года ООО «СК Эксклюзив» помимо уже находящегося на хранении товара, передало ООО «АРОСА» товар на хранение, а также и вывезло его с хранения, что подтверждается МX1 и МХ3.

ООО «АРОСА» оказало услуги ООО «СК Эксклюзив» в полном объеме, без замечаний со стороны Поклажедателя.

Тем не менее, Ответчик оказанные услуги за март 2019 года не оплатил.

Стоимость услуг за хранение товара за март 2019 года составила 255 190 рублей без НДС, с НДС 306 228 рублей.

Согласно приложению №1 к договору стоимость погрузочно-разгрузочных работ составляет 110,00 рублей с НДС за 1 паллет, перемещение 70,00 рублей с НДС за 1 паллет. В марте 2019 года были осуществлены ПРР в отношении 302 европаллет на сумму 33 220,00 рублей и 54 финпаллет на сумму 5 940,00 рублей, перемещено 44 паллеты на сумму 3 080,00 рублей, всего на сумму 42 240 рублей с НДС.

Общая сумма оказанных услуг за март 2019 года составляет 348 468 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 1 807 243 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия  с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие актов МХ-1 о передаче товара на хранение и МХ-3 о возврате товара с хранения, вследствие чего Ответчик отказывается оплачивать указанные акты. Также Ответчик ссылается на п. 3.1 Договора № СП0001/Х/2018 от 01.01.2018, которым предусмотрено, что приемка и отгрузка продукции осуществляются при наличии ТТН, ВСД и др. документов согласно п. 2.2.2. Договора с последующим оформлением Приемного акта Хранителя по форме МХ-1 (МХ-3 при возврате продукции). 

Между тем, судом установлено, что 01.10.2018 г. к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 2, которое разделило вознаграждение Хранителя на две части.

По этим двум частям вознаграждения был разделен порядок оплаты, а именно, стороны договорились, что вознаграждение за хранение в виде фиксированного платежа Поклажедатель уплачивает ежемесячно в срок не позднее 30 числа оплачиваемого месяца (п. 4.2 в редакции Соглашения № 2 от 01.10.2018г.).

Таким образом, Договором предусмотрен порядок оплаты по факту истечения соответствующего периода (1 месяц) за владение и/или пользование определенным количеством паллетомест. В таком случае оформление актов МХ-1, МХ-3, а также иных документов не требуется.

Довод Ответчика о том, что предмет аренды не был передан Ответчику и не использовался является несостоятельным, так как дата начала аренды определяется в тексте Соглашения №2 от 19.11.2018 г., а дата фактического начала извлечения полезных свойств из предмета аренды подтверждается систематической оплатой Ответчиком размера фиксированной ставки в отсутствие каких-либо актов МХ-1 и МХ-3.

Довод Ответчика о том, что предмет аренды не возвращался Истцу также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт возврата камер №14 и 17 подтверждается фактом расторжения договора.

Таким образом, у Ответчика на основании Соглашения возникло право владения и пользования объектом аренды - 1 760 паллетоместами, расположенными в камерах № 14 и № 17 на складе по адресу 

<

...>, лит. К.

Доказательств оплаты суммы долга либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 807 243 руб. 00 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.4. Договора №СП0001/Х/2018 и п. 7.4   договора хранения № 01/03/19М, в случае нарушения сроков оплаты, Поклажедатель оплачивает Хранителю неустойку в размере 0,3% и 0,03% (соответственно) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени за нарушение сроков оплаты хранения фиксированного объема продукции по договору хранения № СП0001/Х/2018 за февраль 2019 года за период с 06.06.2019 года по 26.05.2020 в размере 1 174 800 руб., за нарушение сроков оплаты хранения дополнительного объема продукции по договору хранения №СП0001/Х/2018 за февраль 2019 года за период с 06.06.2019 года по 26.05.2020 в размере 162 330 руб. 66 коп, за нарушение сроков оплаты хранения продукции по договору хранения № 01/03/19М по состоянию на 26.05.2020 года в сумме 60 345 руб. 89 коп.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования Истца в данной части являются правомерными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Каких-либо доказательств наличия негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, так как критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая Истцом неустойка (0,3%) явно несоразмерна последствиям неисполнения Ответчиком обязательства, предусмотренных договором, и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки, исходя из 0,1% ставки, что признается соразмерным последствиям допущенных нарушений со стороны Ответчика, кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период с 06.06.2019 по дату принятия решения – 21.10.2020, что составляет 716 004 руб. 39 коп с последующим начислением по правилам ст. 330 ГК РФ, по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части суд в удовлетворении требований отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 39 024 руб. 00 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 886, 896 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК ЭКСКЛЮЗИВ» в пользу ООО «АРОСА» 1 807 243 руб. 00 коп. долга, 716 004 руб. 39 коп. пени, всего 2 523 247 руб. 39 коп. и 39 024 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Начиная с 22.10.2020 на задолженность в размере 1 251 995 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,3% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

Начиная с 22.10.2020  на задолженность в размере 555 248 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,03% от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

              Судья:           Н.П.Тевелева