АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9080/2018

15 августа 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249270, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394007, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 16 399 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 13.08.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форум" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Фанерный комбинат" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 №241М/17 на вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 16 399 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что услуги по договору оказывались, акты и счета на оплату направлялись ответчику, однако оплата не произведена, оснований для расторжения не договора имелось, поскольку услуги исполнителем оказывались в полном объеме.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что заказчик отказался от исполнения договора от 01.06.2017 №241М/17 письмами от 17.04.2018, направленными в адрес исполнителя и полученными последним. 

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.06.2017 за №241М/17 заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия) по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТКО) на полигоне ТКО (пункт 1.1), заказчик обязуется в срок оплатить эти услуги (пункт 1.2).

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязуется организовывать вызов  твердых коммунальных отходов и утилизацию на полигоне ТКО. Адрес объекта заказчика, с которого производится вывоз мусора: 

<

...> - общественная площадка.

Прием оказанных услуг производится на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон за каждый расчетный период (месяц) (пункт 3.2).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов и актов оказанных услуг (выполненных работ), подписанных уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 3.3).

В силу пункта 5.3 договора при неоплате услуг более 2 месяцев подряд договор расторгается исполнителем в одностороннем порядке.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В силу п.6.2 договора если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным.

Истцом в адрес ответчика направлены следующие акты выполненных работ одновременно с выставлением счетов на оплату:

- акт от 25.06.2018 №3325, счет на оплату от 25.06.2018 №3311 на сумму 3 719 руб. 81 коп.;

- акт от 25.07.2018 №3998, счет на оплату от 25.07.2018 №3961 на сумму 4 179 руб. 93 коп.;

- акт от 30.08.2018 №4700, счет на оплату от 30.08.2018 №4623 на сумму 4 282 руб. 97 коп.;

- акт от 19.09.2018 №5018, счет на оплату от 19.09.2018 №4912 на сумму 4 216 руб. 10 коп.

В связи с наличием задолженности исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 26.10.2018 №3298-01-1/5, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договором от 01.06.2017 №241М/17 предусмотрено, что по результатам оказания услуг полномочными представителями сторон подписываются акты оказанных услуг за каждый расчетный период (месяц).

В подтверждение оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в рамках заключенного сторонами договора на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены односторонние акты об оказании услуг от 25.06.2018 №3325, от 25.07.2018 №3998, от 30.08.2018 №4700, от 19.09.2018 №5018.

Указанные документы направлены в адрес ответчика и получены последним, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.51-56).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, заказчик неоднократно просил исполнителя представить информацию каким образом в каком объеме последним осуществляются услуги в рамках договора от 01.06.2017 №241М/17, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 17.04.2018, от 07.09.2018, от 25.09.2018.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающий факт того, что исполнитель предоставлял запрашиваемую заказчиком информацию.

Более того, как следует из письма заказчика от 17.04.2018, полученного исполнителем 25.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России", последний предлагал исполнителю расторгнуть договор от 01.06.2017 №241М/17.

Оценив вышеуказанные письма ответчика, суд приходит к выводу о том, что фактически начиная с письма от 17.04.2018 последний неоднократно указывал на односторонний отказ заказчика от исполнения договора от 01.06.2017 №241М/17.

При этом, исходя из дополнений к исковому заявлению, истец расценил отказ заказчика от исполнения вышеуказанного договора, как неправомерный, ввиду отсутствия оснований для расторжения договора, так как услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Пунктом 2.4.3 указанного договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также в силу пункта 6.4 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия в одностороннем порядке, путем письменного уведомления другой стороны за 10 дней до предполагаемого срока прекращения действия договора при условии сверки и погашения всех взаиморасчетов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 (вопрос 5) Обзора судебной практики №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 №2269-О положение пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статей 310 и 450 того же Кодекса, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абзац четвертый ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В связи с изложенным, поскольку письмо от 17.04.2018 о расторжении договорных отношений от ООО "Фанерный комбинат" в адрес ООО "Форум" было направлено - 19.04.2018, а получены ответчиком - 25.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России", то с учетом положений пунктов 2.4.3 и 6.4 договора от 01.06.2017 №241М/17 считается расторгнутым с 07.05.2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №11292/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 №302-ЭС14-1176, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 №5-КГ14-139.

Более того, истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт вывоза ТКО, принадлежащего ООО "Фанерный комбинат", в рамках договора от 01.06.2017 №241М/17.

Суд критически относится, к доказательствам, представленным истцом в подтверждении данного факта.

Так, в материалы дела истцом представлены графики вывоза мусора за 20.06.2018, за 18.07.2018, за 22.08.2018, за 20.09.2018, с отчетами о посещении геозон по объектам, вместе с тем в представленных доказательствах не содержится адреса объекта заказчика с которого должен производится вывоз мусора в рамках вышеуказанного договора, а именно: 

<

...>.

Кроме того, судом не принимаются во внимание представленные истцом фотографии от 22.08.2018 и 20.09.2018, поскольку не представляется возможным определить где и при каких обстоятельствах данные фотографии были сделаны.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком было реализовано его право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренного пунктом 2.4.3 договора, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем услуг в рамках договора в спорный период, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания задолженности по договору от 01.06.2017 №241М/17 в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года.

Кроме того, ответчик правомерно обращает внимание, что в силу прямого указания пункт 5.3 договора исполнитель также должен был расторгнуть договор в одностороннем порядке при неоплате услуг более 2 месяцев. Право исполнителя услуг расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено статьей 782 ГК РФ, между тем последний уклонился от расторжения договора.

При этом довод истца о том, что договор не может быть расторгнут, ввиду того, что услуги по договору оказываются исполнителем в полном объеме, не принимается судом во внимание, как противоречащий условиям договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                          О.А. Масенкова