ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-76399/2019

город  Москва 

03.02.2020

дело № А40-190596/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме  03.02.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019

по делу № А40-190596/19, принятое судьей Кипель М.Т.

по заявлению ООО «Август» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту здравоохранения г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 признано незаконным постановление Департамента здравоохранения г. Москвы о назначении ООО «Август» административного наказания № 725/2 от 07.06.2019.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Департаментом процедуры рассмотрения материалов проверки, вынесения протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что определением от 13.05.2019 ООО «Август» вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.07.2019 (л.д. 83). 

Уведомлением от 17.06.2019 о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель приглашен на 05.07.2019 (л.д. 81). 

Однако, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, дата вынесения оспариваемого постановления – 07.06.2019 (л.д. 7-11). 

Представитель ООО «Август» 05.07.2019 явился на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Однако, 05.07.2019 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Август» не рассматривалось, что не отрицается Департаментом. 

Постановление от 07.06.2019 № 725/2 вручено представителю ООО «Август» 11.07.2019.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту. Департаментом здравоохранения г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доказательств намеренного неполучения обществом корреспонденции в материалы дела не представлено.

 Судом установлено и административным органом не отрицается, что 05.07.2019 представитель общества явился в Департамент на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако, рассмотрение дела не проводилось. 

Оспариваемое постановление получено представителем общества 11.07.2019.

При таких обстоятельствах установить конкретную дату рассмотрения Департаментом дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу не представляется возможным. 

Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-190596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                                      М.В. Кочешкова