ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23108/2020 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-13491/20 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по делу № А40-13491/20, принятое судьей Хайло Е.А. по иску ООО «ЕВРОБИТУМ» (ОГРН 

<

***>) к ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 806 654 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 № 1731;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОБИТУМ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" о взыскании 2 806 654 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020г по делу № А40-13491/2020 исковые требования удовлетворены, с ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" в пользу ООО «ЕВРОБИТУМ» взыскан 2 415 365 руб. 41 коп. долг по оплате поставленного товара, 391 289 руб. 20 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 37 033 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины по иску

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в дело обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств дела, что, по мнению ответчика, привело к неправильному применению судом норм материального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

             В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.    

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика 05.10.2020г поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в г. Москве представителей ответчика, отсутствием представителя по медицинским показателям, затем 06.10.2020г поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на судебное дело № А40-187287/2020, которое, по мнению ответчика, будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора 

Представитель истца возражал  относительно удовлетворения ходатайств ответчика об отложения судебного заседания.

Протокольным определением от 24.09.2020г судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку п.10 раздела «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров»  Правил и порядок работы по договорам поставки, установлена договорная подсудность споров – Арбитражный суд г. Москвы.

Протокольным определением от 24.09.2020г. на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению данного спора по правилам первой инстанции, поскольку согласно  почтовому уведомлению  ( л.д. 104 том 1) определение о месте и времени судебного заседания было получено ответчиком 12.02.2020г., в связи с чем в силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом  письмом  АО «Почта России» от 09.07.2020г. № МР61-12/2087  почтовое отделение связи подтвердило факт получения ответчиком судебной корреспонденции.

Протокольным определением от 24.09.2020г. судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении нотариального протокола осмотра сайта от 03.04.2019г. из числа доказательств, поскольку нормами   арбитражного процессуального законодательства  исключение доказательств  на стадии апелляционного обжалования не предусмотрено, отказав в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к данному ходатайству на основании ст. 268 АПК РФ.

Протокольным определением от 24.09.2020г. судом на основании  п.1 ст. 143 АПК РФ ответчику отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А 40-173921/20, поскольку  данный иск по состоянию на 24.09.2020г. к производству суда не принят.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела на стадии апелляционного обжалования дополнительных доказательств на основании ст. 268 АПК РФ удовлетворено частично, судом апелляционной инстанции приобщено к материалам заключение специалиста от 02.09.2020г., платежные поручения о перечислении ответчиком истцу денежных средств за период с  13.08.2019г. по 28.02.2020г., контррасчет  суммы долга, которые будут оценены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 67,68 АПК РФ с целью проверки доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобы, в приобщении иных доказательств судом протокольным определением от 24.09.2020г. отказано на основании ст. 268 АПК РФ

Протокольным определением от 06.10.2020г. ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отклонены, поскольку указанные в ходатайстве причины для отложения судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в смысле статьи 158 АПК РФ, при том, что ответчиком правовая позиция изложена в апелляционной жалобе.

05.10.2020г от ответчика поступили письменные пояснения в отношении не извещения ответчика, в котором, в том числе, заявлено о фальсификации подписи лица, подписавшего уведомление о вручении от имени ОАО «Цимлянское ДРСУ», оперируя тем, что  ответчик письмо РПО № 11522550019500 не получало, за его получение не расписывалось.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные пояснения, приходит к выводу о том, что данные  письменные пояснения не подлежат приобщению, а заявление о фальсификации  уведомления о вручении определения о месте и времени судебного заседания рассмотрению, в связи с тем,  в силу ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

В данном случае суд апелляционной инстанции не предлагал ответчику изложить свою правовую позицию относительно надлежащего извещения ответчика о месте и времени в письменном виде.

Как уже было указано ранее, судом протокольным определением от 24.09.2020г. было отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению данного спора по правилам первой инстанции, поскольку согласно  почтовому уведомлению  ( л.д. 104 том 1) определение о месте и времени судебного заседания было получено ответчиком 12.02.2020г., в связи с чем в силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом  письмом  АО «Почта России» от 09.07.2020г. № М,ответчик не оспаривает.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено поданное ранее ответчиком ходатайство о назначении компьютерно- технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, мотивировав ходатайство тем, что истец основывает заявленные исковые требования на договоре поставки нефтепродуктов от 17.06.2019г № 222/3066, протоколах к нему от 28.06.2019г, 26.08.2019г, УПД от 05.07.2019г, 2708.2019г, а также того факта, что на сайте истца на 03.04.2019г, по мнению ответчика до заключения договора, содержались «Правила формирования цены и порядок расчетов по договора поставки нефтепродуктов, утв. Приказом № 42-П от 02.04.2019г» и «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров, утв. Приказом № 44/2-П от 30.04.2018г». Между тем, как утверждает ответчик, данные документы не были доступны на сайте истца, ни на дату заключения и подписания договора, протоколов к нему, ни на даты поставок товара.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, в рассматриваемом случае назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу  статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении судебной экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Согласно материалам настоящего дела, истцом представлен протокол осмотра доказательств нотариусом от 03.04.2019г, который оформлен в связи с необходимостью защиты законных прав и интересов ООО «Евробитум» в случае возникновения спора с контрагентами в отношении условий заключаемых договоров, в порядке обеспечения доказательств и осуществлен осмотр информации и сведений, содержащихся в сети Интернет на Интернет- сайте по адресу: htt://www.eurobitum.ru// (т. 1 л.д. 37-40).

К данному осмотру приобщены копии скриншотов указанного сайта, осмотренного, согласно протоколу от 03.04.2019г (т. 1 л.д. 41-97), в которых также фигурируют указанные ответчиком документы, в отношении которых ставит под сомнение давность выгрузки на сайт в соотношении с подписанным договором и фактом поставки товара.

Между тем, специалистом отражено, что почти все заданные заказчиком файлы созданы 31.01.2019г и два из них 02.04.2019г, что соответствует датам приказом ООО «Евробитум», утверждающих правила поставки.

В заявленном ходатайстве о назначении судебной экспертизы, ответчиком не представлены надлежащие доказательства и объективные причины, которые указывали на недостоверность и сомнительность сведений, отраженных при исследовании вышеуказанного сайта, а также доказательств недействительности и противоречивости сведений, отраженных в протоколе осмотра доказательств, которые бы являлись следствием назначения судебной технической экспертизы.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела отзыв истца на ходатайство о назначении компьютерно- технической экспертизы с отказом в приобщении к нему приложений в п. 1-14, а также возражения ответчика на отзыв истца, поступившие в дело 24.09.2020г. на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Евробитум» (Поставщик) и ОАО «Цимлянское ДРСУ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 17 июня 2019 г. № 222/3066 (далее – Договор), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – Товар). 

Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки Товара, базис поставки, согласовываются Сторонами в Приложении к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

 Исходя их указанных условий, сторонами подписаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование Товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, сроки оплаты товара и иные условия конкретных поставок. 

В период сотрудничества Поставщик (ООО «Евробитум») поставил, а Покупатель принял 109,810 тонн дорожного битума БНД 60/90, общей стоимостью 2 663 358,00 руб.

 В пунктах 3 подписанных сторонами протоколов указаны сроки оплаты поставленного товара. 

Однако Покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда и не в полном объеме, используя предусмотренное Договором право на коммерческий кредит.

Указанный договор имеет отсылочный характер. 

В соответствии с п. 2 Договора Покупатель, подписывая Договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее- Правила). 

Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах. 

Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора и являются обязательными для Сторон. 

Правила считаются принятыми Сторонами к исполнению и становятся обязательными для Сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается Сторонами датой опубликования их на сайте Поставщика, либо с даты подписания настоящего Договора, если Договор заключен позднее даты издания приказа об утверждении Правил.

 Согласно пунктам 10.1-10.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, согласованная Сторонами цена действует в течение предусмотренного Приложением к договору поставки нефтепродуктов срока на оплату Товара.

 По истечении срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, цена Товара возрастает на 5000 (пять тысяч) рублей за каждую тонну неоплаченного объема Товара (далее – «новая цена»). 

Новая цена на Товар считается установленной на следующий день после истечения срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. 

С момента повышения цены Покупателю предоставляется дополнительный льготный срок на оплату Товара по новой цене, который составляет 7 (семь) календарных дней, включая день повышения цены (далее – «льготный срок»). 

 После регламентного повышения цены общая стоимость поставленного, но не оплаченного товара составила 3 212 408,00 руб. 

В предоставленный п. 10.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов льготный срок Покупатель купленный товар не оплатил. 

Дальнейшая отсрочка платежа является платной.

 В соответствии с пунктами 11.1-11.3 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов Поставщик предоставляет Покупатель право на отсрочку платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на коммерческий кредит, если он (Покупатель) не оплатил Товар в льготный срок, предусмотренный п. 10.3 настоящих Правил. 

В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

 Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания льготного срока оплаты, указанного в п. 10.3 настоящих Правил или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан. 

За предоставление отсрочки платежа с Покупателя взимается плата в следующем размере: 0,6 % (ноль целых шесть десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным; 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит обеспечен заключенным Сторонами договором залога, договором поручительства или Покупатель предоставил Поставщику на всю сумму коммерческого кредита банковскую гарантию. 

Указанная в п. 11.2 настоящих Правил плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, до дня фактической оплаты Товара. 

Между тем, как указал истец, покупатель никакого обеспечения возврата денежных средств, используемых им в качестве коммерческого кредита, не предоставил.

Согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика на 27 января 2020 г. составляет 2 806 654 руб. 61 коп., из которых 2 415 365 руб. 41 коп. – задолженность по оплате основной суммы долга, а 391 289 руб. 20 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

 Из п. 11.7 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов следует, что если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа (предоставления коммерческого кредита), Поставщик вправе до истечения предусмотренного п. 11.6 Правил шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа. Требование отправляется Покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). 

Оригинал требования отправляется почтой. 

Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в требовании Поставщика. При возникновении у Поставщика сомнений в платежеспособности Покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательством и «Порядком ответственности сторон и порядка разрешения споров по договору поставки нефтепродуктов».

 Согласно п. 11 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров (далее– Порядок ответственности сторон), претензионный порядок будет считаться соблюденным по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления одной из сторон соответствующей претензии (требования) другой стороне. 

27 декабря 2019 года Поставщиком (ООО «Евробитум») в адрес Покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям.

 09 января 2020 года претензия получена адресатом. Однако ответчик требования истца по оплате не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых, признавая их обоснованными и документально подтвержденными, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано выше, спор между истцом и ответчиком обусловлен договорными отношениями поставки товара по договору от 17.06.2019г (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Указанный договор от 17.06.2019г подписан обеими сторонами без разногласий и возражений.

Заключенный сторонами договор поставки нефтепродуктов от 17 июня 2019 г. № 222/3066 содержит отсылочную норму.

В силу п. 2 Договора Покупатель, подписывая Договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора и являются обязательными для Сторон.

Согласно п. 3 данного договора, покупатель обязан самостоятельно отслеживать внесение изменений и/или дополнений в Правила на официальном сайте Поставщика.

 На дату подписания и исполнения Договора на официальном сайте Поставщика по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php были размещены и действовали «Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденные Приказом № 42-П от 02 апреля 2019 года. 

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств нотариусом от 03 апреля 2019 года (далее– Протокол осмотра доказательств), представленным в материалы дела. 

Согласно п. 5 Протокола осмотра доказательств на Интернет-странице с адресом: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php размещены электронные файлы в формате PDF.

 Среди указанных файлов имеется и «Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», в которых установлены основания возникновения и условия пользования коммерческим кредитом (п. 5.6 Протокола осмотра доказательств).

 Распечатанный образ этого электронного файла с представлен в Приложении 17 Протокола осмотра доказательств. 

«Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов» размещены по указанному адресу (http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php) не подвергаясь по содержанию никакому изменению. Обратного апеллянтом не доказано.

 Таким образом, утверждения заявителя апелляционной жалобы, что на дату заключения Договора «Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов» отсутствовали, не соответствует действительности. 

Представленные заявителем распечатки экрана с указанием даты «последнего изменения» файлов связаны с техническим переоформлением сайта, но не с юридическим (текстовым) изменением содержания опубликованных на сайте Правил. 

Указывая на даты последнего изменения, заявитель не приводит Правил, которые были им согласованы в соответствии с п. 2 Договора и которые бы отличались от Правил, размещенных по указанному адресу (http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php) и зафиксированных в Протоколе осмотра доказательств нотариусом.

В части заявленного апеллянтом довода о том, что по смыслу ст. 823 ГК РФ проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя, суд апелляционной коллегии признает не состоятельным, поскольку, нормы ст. 488 ГК РФ и ст. 823 ГК РФ не ставят в зависимость установленную Договором обязанность покупателя оплачивать проценты за отсрочку платежа, необходимостью установления аналогичной обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты. 

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

На основании изложенного, доводы истца о неправомерном договорном поведении и недобросовестности поставщика, выразившиеся в формировании неясности и запутанном отношении в части исполнения договора поставки от 17.06.2019г, материалами дела не подтверждено.

Факт подписания договора и получения от истца товара ответчик не оспаривает, на наличие « Правил и порядка работ по поставке» имеется ссылка  в п.2 договора, ответчиком  Правила в иной редакции, действующие на момент заключения договора  17.06.2019г. суду апелляционной инстанции не представлено, заключение специалиста, выполненное ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз им Сикорского» от 02.09.2020г. суд апелляционной инстанции не признает надлежащим доказательством, позволяющим освободить ответчика от уплаты суммы коммерческого кредита, поскольку ответчик иной редакции Правил, действующей на момент заключения договора поставки не представил.  

 ОАО «Цимлянское ДРСУ» являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Довод ответчика  о том, что ответчик в дату судебного заседания 28.02.2020г. платежным поручением № 000161 оплатил  долг на  сумму 350.000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  на момент принятия  судебного акта по существу ни суд,  ни истец не имели фактической возможности учесть данное платежное поручение при исчислении  суммы долга ответчика перед истцом, в связи с чем данный платеж подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного  акта другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82,176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДРСУ" о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по делу № А40-13491/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Т.А. Лялина 

 

Б.В. Стешан