ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5810/2018

г. Киров

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу № А29-5810/2018, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Прокурора города Сыктывкара 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа», 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО3»,

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Прокурор города Сыктывкара (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа» (далее – ответчик, ООО «Сталкер коммуникационная группа», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО3» (далее – третье лицо, ФГБОУ ВО «СГУ им.Питрима ФИО3», Университет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу № А29-5810/2018 заявленное Прокурором требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Сталкер коммуникационная группа» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по вменяемой норме КоАП РФ ввиду того, что спорное помещение использовались Обществом с надлежащим образом оформленными документами, а именно: на основании договора от 16.07.2014. При этом Общество считает данный договор действующим и находит его расторжение Университетом в одностороннем порядке незаконным. Помимо этого, заявитель жалобы также привел аргумент о том, что в рассматриваемом случае истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.

Прокурор и ФГБОУ ВО «СГУ им.Питрима ФИО3» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против приведенных в ней доводов, находят обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, изначально назначенное на 24.10.2018, неоднократно откладывалось апелляционным судом в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители Общества поддержали соответствующую правовую позицию по делу.

Определением апелляционного суда от 21.11.2018 на основании соответствующего ходатайства ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7127/2018, в рамках которого рассматривались исковые требования ООО «Сталкер коммуникационная группа» к ФГБОУ ВО «СГУ им.Питирима ФИО3» о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договора от 16.07.2014 и о признании данного договора действующим на период с 16.07.2014 по 15.07.2024.

В связи с вступлением в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А29-7127/2018 после его обжалования в апелляционной порядке, производство по настоящему делу было возобновлено, о чем 24.04.2019 апелляционным судом вынесено соответствующе определение, которым судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.05.2019.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в соответствующие периоды судей в отпуске состав суда неоднократно менялся, о чем апелляционным судом были изданы соответствующие распоряжения. 

Участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание, назначенное после возобновления производства по делу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании решения ученого совета Университета от 25.06.2014 № 12 (443) была создана совместная с ООО «Сталкер коммуникационная группа» научно-техническая лаборатория по технологиям и методам сбора, хранения, защиты, обработки, аналитики информации и программирования.

Взаимоотношения сторон в рамках функционирования лаборатории оформлены договором о ее создании от 16.07.2014, соответствующим положением - приложением № 1 к договору, а также дополнительным соглашением к договору от 12.01.2017.

Согласно пункту 2.1 договора стороны признали друг друга партнерами.

Предмет договора составляют совместное проведение научной деятельности, создание совместной научно-технической лаборатории (НТЛ) с целью осуществления исследований, обеспечения взаимодействия и объединения ресурсов (пункты 1.1 и 1.2 договора).

НТЛ является структурным подразделением Университета и Общества (пункт 2.3 договора, пункт 3.1 положения).

В пункте 1.3 договора стороны условились, что для реализации цели и задач НТЛ выделяются принадлежащие Университету помещения № 52-58, 61-66 и 68, расположенные в доме 25 по улице Коммунистической в городе Сыктывкаре.

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора стороны обязались согласовывать друг с другом предварительные решения, касающиеся деятельности НТЛ, и совместно принимать их, оформляя дополнительными соглашениями, иными юридически значимыми актами.

В силу пункта 3.13 положения НТЛ создается без ограничения срока действия, но не менее чем на десять лет.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Официальное уведомление о расторжении договора одной из сторон должно быть направлено другой стороне не менее чем за шесть месяцев до предполагаемой даты расторжения (пункт 4.2 договора). До официального расторжения договора стороны должны урегулировать все организационные и имущественные вопросы, о чем должен быть составлен акт, который является основанием для принятия решения ученым советом Университета и уполномоченным органом Общества о закрытии НТЛ (пункт 4.3 договора).

На основании приказа от 16.07.2014 № П14-0716/1 лаборатории придан статус структурного подразделения Общества и принято решение сформировать штатное расписание и численность НТЛ из преподавателей, аспирантов и студентов Университета, а также сотрудников Общества.

Письмом исполняющего обязанности ректора ФИО4 от 14.04.2017 № 09/5575 Общество было уведомлено о досрочном расторжении договора с 20.10.2017, ему также предлагалось совершить действия во исполнение пункта 4.3 договора.

В письме от 06.10.2017 № 17-1006/1 Общество отказалось признать договор расторгнутым.

В марте 2018 года ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» обратилось к Прокурору с письмом от 06.03.2018 № 11/10099 о нарушениях ООО «Сталкер коммуникационная группа», допущенных при использовании федерального имущества, в котором Университет просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения порядка использования федерального имущества (т.1 л.д.43-48).

Из указанного письма следует, что в связи с односторонним отказом от договора от 16.07.2014 письмом от 14.04.2017 № 09/5575 Университет предложил Обществу до 20.10.2017 урегулировать имущественные и организационные вопросы, связанные с расторжением договора. Кроме того, 26.12.2017 ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» направлено в адрес Общества требование об освобождении занимаемого помещения в срок до 22.01.2018. Однако, ООО «Сталкер коммуникационная группа» требование Университета не исполнило и не освободило помещение НТЛ общей площадью 470,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

04.05.2018 на основании упомянутого обращения старшим помощником Прокурора осуществлен выход в помещения ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3», в ходе которого установлен факт размещения Общества в помещениях Университета. Результаты выхода зафиксированы в акте проверки от 04.05.2018 (т.1 л.д.30).

08.05.2018 по результатам проверочных мероприятий заместителем Прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО Сталкер коммуникационная группа» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в котором содержится подробное описание нарушения, допущенного Обществом и выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (т.1 л.д.16-22). Заместитель Прокурора исходил из того, что ввиду расторжения договора от 16.07.2014 в одностороннем порядке по инициативе ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» у Общества отсутствовали правовые основания для пользования помещением Университета.

11.05.2018 в соответствии со статьями 23.1 КоАП РФ, 202-204 АПК РФ материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ООО «Сталкер коммуникационная группа» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (т.1 л.д.9-15) представлены Прокурором в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая ООО «Сталкер коммуникационная группа» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны заявителя существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся относительно объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, а объективная сторона заключается в действиях, состоящих в использовании указанных объектов без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит, в том числе, в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Факт использования ООО «Сталкер коммуникационная группа» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (помещения НТЛ ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3», расположенного по адресу: 

<

...>) без надлежаще оформленных документов ввиду одностороннего расторжения Университетом договора от 16.07.2014, ранее являвшегося основанием для пользования указанным объектом нежилого фонда, установлен судом первой инстанции на основании представленных Прокурором материалов, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на факт использования спорного помещения на основании договора от 16.07.2014, который, по мнению Общества, является действующим, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При этом апелляционный суд учитывает, что правомерность действий Университета по расторжению упомянутого договора подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2018 по делу № 29-7127/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и вступившим в законную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «Сталкер коммуникационная группа» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Относительно довода апелляционной жалобы об истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Общества к административной ответственности по вменяемой ему норме КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при совершении длящегося административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, выразившееся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов является длящимся и срок давности по нему согласно положениям части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения длящегося административного правонарушения является 08.05.2018 (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

С учетом изложенного на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (24.07.2018) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ не истек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное Прокурором требование и привлек ответчика к административной ответственности по вменяемой ему норме КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу № А29-5810/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2018 по делу № А29-5810/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

ФИО1