АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41657/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква», г. Армавир

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (4)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4,                                             г. Краснодар (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, г. Краснодар

об оспаривании действий и бездействий 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4); ФИО4 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение (5); после перерыва: не явился, извещен (1) - (5)

от третьего лица: ФИО6 – доверенность от 16.10.2018; после перерыва: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аква»  (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 011200240 от 07.08.2018 по делу № А32-6892/2016; не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП;  незаконном окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП от 23.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС                            № 011200240 от 07.08.2018 по делу № А32-6892/2016; в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства                                        № 59824/18/23042-ИП; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Позиция по существу заявленных требований заявителем изложена в заявлении, дополнениях и приложенных документальных доказательствах. Указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены, исходя из существа и предмета требований исполнительного документа; судебный акт – определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу № А32-6892/2016 – подлежит исполнению; действия по окончанию исполнительного производства с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа являются незаконными; исполнительное производство № 76757/16/23042-ИП от 30.11.2016 не окончено в настоящее время, ФИО5 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих ООО «Ейск-Аква»; судебным приставом-исполнителем неверно понят предмет исполнительного производства; указывает на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, на не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1) – (4), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (5) пояснило: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены должником путем направления всей имеющейся документации конкурсному управляющему, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 15.05.2018; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В судебном заседании 23.04.2019 объявлен перерыв до 24.04.2019 до 10 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя третьего лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 возбуждено дело о признании ООО «Ейск-Аква» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 в отношении ООО «Ейск-Аква» возбуждена процедура наблюдения. 

Абзацем 11-12 резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарского края от 25.04.2016 по делу № А32-6892/2016 суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней̆ с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

Поскольку данная обязанность не исполнена руководителем должника - ФИО5, конкурсным управляющим ФИО7 был получен исполнительный лист серии ФС №007324229 от 09.06.2016. 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 76757/16/23042-ИП от 30.11.2016; предмет исполнения - обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней̆ с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 ООО «Ейск-Аква», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Абзацем 8 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-6892/2016 суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Ейск-АКВА» утверждена ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу                           № А32-6892/2016 установлено, что бывшим руководителем ООО «Ейск-Аква» ФИО5 управляющему в ходе исполнительного производства документы, материальные и иные ценности ООО «Ейск-Аква» не были переданы, возбужденное исполнительное производство не окончено, документы у должника не истребованы и не переданы конкурсному управляющему ФИО9; руководителем должника ФИО5 обязанность, предусмотренная ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требования суда, содержащиеся в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016, от 02.06.2016, решении от 25.08.2016, не исполнены, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ейск-Аква», материальные и иные ценности ООО «Ейск-Аква» конкурсному управляющему не переданы.

С учетом изложенного суд в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу № А32-6892/2016 указал: «Взыскивать начиная с 08.05.2018 с ФИО5 (ИНН:231005672965, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Лабинск Краснодарского края, адрес: 350000, 

<

...>) в конкурсную массу ООО «Ейск-Аква» судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему».

На основании указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу № А32-6892/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011200240 от 07.08.2018 о взыскании, начиная с 08.05.2018 с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Ейск-Аква» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах заявлением от 09.08.2018 № 279 конкурсный управляющий ООО «Ейск-АКВА» ФИО9 обратилась в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с которым просила возбудить в отношении должника ФИО5 исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 011200240 от 07.08.2018; указывала, что в связи с признанием ООО «Ейск-Аква» несостоятельным (банкротом), прекращением полномочий руководителя должника, все функции органов управления перешли к конкурсному управляющему, по юридическому адресу ООО «Ейск-Аква» органы управления должника не находятся, просила всю корреспонденцию, адресованную ООО «Ейск-Аква», а также конкурсному управляющему направлять по почте по адресу: 352922, 

<

...> а, офис 5.

Указанное заявление от 09.08.2018 № 279 с приложением оригинала исполнительного листа с описью вложения 09.08.2018 было направлено конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.08.2018 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство                        № 59824/18/23042-ИП; взыскатель ООО «Ейск-Аква», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 500 руб.

Ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, на не направление в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, конкурсный управляющей обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанных деяний судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, заявлением от 09.08.2018                   № 279 конкурсный управляющий ООО «Ейск-АКВА» ФИО9 обратилась в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с которым просила возбудить в отношении должника - ФИО5 - исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 011200240 от 07.08.2018; указывала, что в связи с признанием ООО «Ейск-Аква» несостоятельным (банкротом), прекращением полномочий руководителя должника, все функции органов управления перешли к конкурсному управляющему, по юридическому адресу ООО «Ейск-Аква» органы управления должника не находятся, просила всю корреспонденцию, адресованную ООО «Ейск-Аква», а также конкурсному управляющему, направлять по почте по адресу: 352922, 

<

...> а, офис 5.

Указанное заявление от 09.08.2018 № 279 с приложением оригинала исполнительного листа с описью вложения 09.08.2018 было направлено конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Доказательств, опровергающих либо исключающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по результатам поступления в отдел указанного заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала указанного исполнительного листа ФИО1 от 23.08.2018 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство                        № 59824/18/23042-ИП; взыскатель ООО «Ейск-Аква», предмет исполнения: задолженность в размере 500 руб.

Оценивая заявленные требования конкурсного управляющего о несвоевременном возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное заявление о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 011200240 от 07.08.2018 зарегистрировано в Отделе судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 23.08.2018, вх. № 59824, и содержит резолюцию старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю «Адатурян»; исполнительное производство № 59824/18/23042-ИП в отношении ФИО5 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.08.2018, то есть в день регистрации указанной корреспонденции в Отделе судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не допущено указанного бездействия - несвоевременного возбуждения исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП, на наличие которого ссылается конкурсный управляющий в своем заявлении; названное исполнительное производство возбуждено с соблюдением предусмотренных ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроков.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении доводов конкурсного управляющего о наличии в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконности действий, имеющих своим итогом окончание исполнительного производства ввиду неисполнения судебным приставом требований исполнительного документа, отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Как установлено судом и явствует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарского края от 25.04.2016 по делу № А32-6892/2016 суд обязал руководителя должника ООО «Ейск-Аква» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника.

Неисполнение указанной обязанности руководителем должника ФИО5 послужило основанием для выдачи управляющему исполнительного листа серии ФС                   № 007324229 от 09.06.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 76757/16/23042-ИП от 30.11.2016; предмет исполнения: обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный̆ суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, обязать руководителя должника предоставить временному управляющему по его запросу бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника; должник - ФИО5

Установлено, что в рамках дела о банкротстве судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на письменные пояснения руководителя должника ООО «Ейск-Аква» ФИО5 от 29.07.2016, согласно которым истребуемые судом и арбитражным управляющим документы, печати, штампы и иное не может предоставить по причине того, что все указанное сгорело во время пожара в марте 2015. 

Рассмотрев указанные доводы судебного пристава, Арбитражный суд Краснодарского края определением от 26.08.2016 отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства; суд указал, что письменные пояснения ФИО5 – лица, на которое возложена обязанность по передаче документации, о том, что документы уничтожены вследствие пожара ничем объективно, кроме его слов, не подтверждены, судебным приставов данные обстоятельства не проверены; не подтверждена невозможность восстановления утраченной документации непосредственно ФИО5, который был руководителем должника и в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете ответственен за ее сохранность.

Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Ейск-Аква» утверждена ФИО9; конкурсный управляющий ФИО9 обратилась в ОСП по Центральному округу ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному производству № 76757/16/23042- ИП от 30.11.2016 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу № А32-6892/2016. 

Постановлением от 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №76757/16/23042- ИП на правопреемника - конкурсного управляющего ФИО9

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу                     № А32-6892/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, установлено, что бывшим руководителем ООО «Ейск-Аква» ФИО5 управляющему в ходе исполнительного производства документы, материальные и иные ценности ООО «Ейск-Аква» не были переданы, производство не окончено, документы у должника не истребованы и не переданы конкурсному управляющему ФИО9; руководителем должника ФИО5 обязанность, предусмотренная ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требования суда, содержащиеся в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016, от 02.06.2016, решении от 25.08.2016, не исполнены, документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ейск-Аква», материальные и иные ценности ООО «Ейск-Аква» конкурсному управляющему не переданы.

На основании указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу № А32-6892/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011200240 от 07.08.2018 о взыскании начиная с 08.05.2018 с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Ейск-Аква» судебной неустойки за неисполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 011200240 от 07.08.2018 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство                        № 59824/18/23042-ИП; взыскатель ООО «Ейск-Аква», предмет исполнения: задолженность в размере 500 руб.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Постановлениями от 25.08.2018, от 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб.

Согласно информации Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» по счету № 40817810030008249472 ФИО5 в рамках исполнительного производства                        № 59824/18/23042-ИП произведено взыскание 500 руб., в том числе: 31.08.2018 – 491,9 руб., 27.08.2018 – 8,1 руб.

Постановлением от 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 59824/18/23042-ИП окончено.

Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 59824/18/23042-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 011200240. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно буквальному содержанию исполнительного листа № ФС 011200240, на основании которого было возбуждено исполнительное производство                      № 59824/18/23042-ИП, арбитражным судом указано: взыскивать начиная с 08.05.2018 с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Ейск-Аква» судебной неустойки за неисполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, исполняя требования исполнительного листа № ФС 011200240, судебному приставу-исполнителю ФИО1 следовало взыскивать судебную неустойку за неисполнение должником обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, самостоятельно, исчисляя судебную неустойку с 08.05.2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения обязанности.

 Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с рассматриваемым постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 59824/18/23042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 011200240; в обоснование фактического исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель сослался на факт перечисления суммы в размере 500 руб., что не соответствует существу и содержанию исполнительного листа ФС № 011200240, выданного арбитражным судом; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об окончании, прекращении исполнительного производства                        № 6757/16/23042-ИП от 30.11.2016, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих о незаконности его возбуждения.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом постановлении на окончание исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС                                               № 011200240, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали; требования исполнительного документа ФС                                 № 011200240 фактически не исполнены в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы конкурсного управляющего о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 011200240.

В обоснование своих доводов третье лицо – должник, указывает на правомерность окончания судебным приставом исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП ввиду направления перечня требуемых документов 15.05.2018 в адрес ООО «Ейск-Аква»: 353680, 

<

...>.

В свою очередь, конкурсный управляющий указывает, что в связи с признанием ООО «Ейск-Аква» несостоятельным (банкротом), прекращением полномочий руководителя должника, все функции органов управления перешли к конкурсному управляющему, по юридическому адресу ООО «Ейск-Аква» органы управления должника не находятся, вся корреспонденция, адресованная ООО «Ейск-Аква», а также конкурсному управляющему подлежит направлению по почте по адресу: 352922, 

<

...>. 44а, офис 5.

При рассмотрении вышеуказанных доводов должника суд исходит из того, что основанием для окончания исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП послужило не исполнение должником обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а неверное истолкование судебным приставом предмета исполнения по исполнительному документу ФС № 011200240 и фактическое взыскание задолженности в размере 500 руб., вместо начисления и взыскания судебной неустойки из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Суд также исходит из того, что вышеуказанная обязанность должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, является предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 76757/16/23042-ИП, которое не окончено, находится в стадии исполнения.

В материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, позволяющих в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод о фактическом исполнении требований названного исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 76757/16/23042-ИП; выводов, свидетельствующих об ином, анализ существа и содержания представленных в материалы дела исполнительных производств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что совершение судебным приставом действий, имеющих своим результатам вынесение постановления об окончании исполнительного производства, обусловленного  положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; постановление судебного пристава при указанных обстоятельствах противоречит требованиям статьи 47 Закона                № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, полное, правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На дату рассмотрения по существу заявленных требований судом установлено, что 12.10.2018 старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП; старший судебный пристав указал, что судебным приставом не выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером 70770/18/23042-ИП.

Вместе с тем, постановлением от 31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 исполнительное производство № 70770/18/23042-ИП было вновь окончено со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа ФС № 011200240 – взыскание 500 руб. задолженности в пользу взыскателя; фактически основания окончания исполнительного производства                   № 70770/18/23042-ИП тождественны основаниям окончания исполнительного производства, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства от 18.09.2018.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, путём совершения действий, направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства № 70770/18/23042-ИП.

Рассматривая требования о не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления о возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30, ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа существа и содержания представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Кроме того, в соответствии со справкой от 11.02.2019 и.о. начальника Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 указала, что доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП, постановления об окончании исполнительного производства№ 59824/18/23042-ИП, отсутствуют.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением конкурсного управляющего в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018, копии постановления об окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП. 

Применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, путём направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП от 18.09.2018.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,  третьего лица, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия незаконных действий, бездействия в деяниях заинтересованного лица, исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству № 59824/18/23042-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018, копии постановления об окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП от 23.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 011200240 от 07.08.2018 по делу № А32-6892/2016. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 59824/18/23042-ИП путём направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства № 59824/18/23042-ИП от 18.09.2018, путём отмены постановления об окончании исполнительного производства № 70770/18/23042-ИП. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин