АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года

Дело №

А56-50606/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и    Старченковой В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» ФИО1 по доверенности от 14.05.2020,

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу           № А56-50606/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия управления городской средой, градостроительства и печати», адрес: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 33, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 177 861 руб.         26 коп. задолженности по договору от 18.12.2019 № 26361.035.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор) за июнь – декабрь 2020 года и 15 095 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2021, а также неустойки, начисленной с 01.07.2021 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района», адрес: 195257, Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 13/1,        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, взыскать с Учреждения в пользу Предприятия 96 673 руб. 63 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Податель кассационной жалобы указывает, что заявил требования о взыскании задолженности по Договору, обязанность по оплате которой возложена на Учреждение; платежи от ответчика и третьего лица не поступили в срок, установленный Договором; сводными платежными ведомостями, представленными третьим лицом, не подтвержден период, за который подлежат начислению денежные средства; платежные поручения от третьего лица поступали через платежного агента без назначения платежа за конкретный период; ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв с возражениями относительно предъявленной к взысканию неустойки.

До судебного заседания в кассационный суд от Учреждения и Общества поступили отзывы на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.

Объектом по Договору является жилой дом 10 корпус 4 литера А по улице Вавиловых в Санкт-Петербурге.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 Договора.

Расчетным периодом является один месяц (пункт 6.13 Договора).

Итоговая оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) абонент вносит до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.9.2 Договора).

В июне – декабре 2020 года Предприятие по Договору поставило тепловую энергию.

В претензии от 12.03.2021 № 58-08/2379 Предприятие уведомило Учреждение о наличии задолженности по Договору, в том числе за указанный период, которую просило погасить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Предприятие (ресурсоснабжающая организация), Учреждение (абонент) и Общество (исполнитель) заключили договор от 12.12.2018 № 22166.035.3 о расчетах за тепловую энергию (далее – Договор о расчетах), по условиям которого абонент обязался передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 10, корпус 4 литера А, квартиры 1 – 16, 17С, помещения 3Н, 6Н, 1ЛК, а исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) ресурсоснабжающей организации в установленном Договором о расчетах порядке.

Договор о расчетах распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 5.2 Договора о расчетах).

Договор о расчетах на 2020 год не заключен.

Суд первой инстанции установил, что в порядке расчета за тепловую энергию, поставленную в дом 10 корпус 4 литера А по улице Вавиловых в Санкт-Петербурге (квартиры 1 – 16, 17С, помещения 3Н, 6Н, 1ЛК), на расчетный счет акционерного общества «ВЦКП «Жилищное хозяйство» от потребителей поступала оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которое напрямую перечисляло денежные средства на расчетный счет Предприятия по Договору о расчетах.

Установив, что задолженность за поставленную по Договору тепловую энергию отсутствует, суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Предприятием тепловой энергии по Договору в июне – декабре 2020 года установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Как установили суды, задолженность Учреждения по Договору отсутствует ввиду осуществления Обществом оплаты тепловой энергии как субабонентом в рамках Договора о расчетах, который не являлся действующим в заявленном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

Учтя данные положения, суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае Предприятие как кредитор обязано принять исполнение, предложенное Обществом за Учреждение, и учесть его при определении размера задолженности.

Установив отсутствие задолженности, суды отказали в удовлетворении данного требования.

Данный вывод судов в кассационной жалобе не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уточнив исковые требования, Предприятие просило взыскать 15 095 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2021.

На основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ                 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Спорным объектом по Договору является, в том числе многоквартирный жилой дом 10 корпус 4 литера А по улице Вавиловых в Санкт-Петербурге.

Установив, что спорная задолженность оплачена в 2020 году, Постановление № 424 распространяет свое действие на правоотношения сторон в рамках Договора, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А56-50606/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова