АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19202/2022

Дело № А12-4657/2021

г. Казань

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 17.03.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 

по делу № А12-4657/2021

по жалобе уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) финансового управляющего должника – гражданина ФИО2 ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Краснооктябрьский г. Волжского Волгоградской области; место регистрации: пос. Краснооктябрьский, г. Волжский, Волгоградская обл., ул. О. Кошевого, д. 20, кв. 37; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должницы введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы на бездействие финансового управляющего гражданки-должницы ФИО2 ФИО4, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования налогового органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведены и составлены несвоевременно. Кроме того, указывает, что финансовый управляющий не исполнила своевременно обязанность по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не допущено нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), не нарушены разумные сроки составления анализа финансового состояния должника и анализа сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, не нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 213.9 Закона о банкротстве установлены основные права и обязанности финансового управляющего, согласно пункту 8 которой финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные указанным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве финансовый анализ проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Непроведение надлежащего анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой деятельности, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий должника по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств. Ненадлежащие действия и бездействия финансового управляющего, выразившееся в непроведении должного финансового анализа должника и несоставлении соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», в силу пунктов 2, 6 которого финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Таким образом, анализ финансового состояния должен проводиться на основании имеющихся у финансового управляющего документов. Достаточность таких документов для формирования соответствующего заключения арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве определяет самостоятельно.

Судами установлено, что 16.04.2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должницы введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО2 продлена на шесть месяцев с 16.10.2021 по 16.04.2022 по основаниям неполучения финансовым управляющим ответов от регистрирующих государственных органов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ФИО2, приобщен к материалам дела.

Также финансовым управляющим ФИО4 составлено заключение об отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства (сообщение в ЕФРСБ от 10.12.2021 № 7845568). В состав данного документа в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» входит также анализ сделок должника.

Доводы налогового органа о нарушении финансовым управляющим ФИО4 требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части неопубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства правомерно отклонены судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Соответствующее сообщение опубликовано 10.12.2021. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, утверждение заявителя о нарушении финансовым управляющим разумных сроков по составлению финансового анализа обоснованно отклонено судами. 

Более того, подозрительных сделок должника выявлено не было, финансовым управляющим не утрачено право для их оспаривания. 

В материалы дела не представлено доказательств обращения кредитора с предложением об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Признание действий (бездействий) финансового управляющего незаконными, как способ защиты прав в данном случае кредитора, преследует такие цели, как недопущение противозаконных действий и восстановление нарушенных прав.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из предмета обжалования бездействий, выраженных в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неопубликовании сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, пришли к выводу, что в данном случае признание бездействий незаконными не приведет к восстановлению прав, поскольку все анализы проведены и представлены в суд. 

Соответственно со стороны финансового управляющего судами не установлено ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в результате которых были нарушены права и законные интересы кредиторов, а также были причинены (или могли быть привлечены) убытки должнику либо его кредиторам, и являющиеся основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А12-4657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЭ.Г. Баширов

Е.В. Богданова