АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29440/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                 30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-814),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 454 294,42 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 26.07.2022;

от ответчиков: от Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области: ФИО3 – доверенность от 11.01.2022;

от ООО «Энком»: ФИО4 – доверенность от 08.04.2022;

от АО «ВВЭК»: ФИО4  – доверенность от 10.02.2022;

от ПАО «ТНС энерго НН»: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество  «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», к Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Энком», к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» о взыскании 1 127 057,56 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 года,  1 308 196,02 руб. пени за период с 21.09.2017 по 31.03.2022, и далее пени по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом  2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании 14.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы  до 21.09.2022 до 13 час. 40 мин. и до 16 час. 30 мин. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

В период с августа по декабрь 2017 года в процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства КТП-485, КТП-1404, КТП-1427, КТП-551, КТП-1429, линию 0.4 кВ от ЗТП-1360 возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Указанные объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились в собственности Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области.

Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 года составила 1 127 057,56 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В  соответствии  со  статьей  8  ГК РФ  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №422 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15.3 Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт владения муниципальным образованием объектами электросетевого хозяйства подтверждаются:

- на ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-1360: актом об осуществлении технологического присоединения №130 от 02.09.2016, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №130 от 02.09.2016 и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон №130 от 02.09.2016.

Все указанные объекты электросетевого хозяйства находились в собственности муниципального образования до момента их продажи 01.12.2017 ООО «Энком» по договорам купли-продажи движимого имущества: от 01.12.2017 № 9 (на ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-1360). Передача имущества от муниципального образования к ООО «Энком» произведена 07.12.2017, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи к договорам купли-продажи имущества.

08.12.2017 ООО «Энком» передало указанные объекты электросетевого хозяйства во временное пользование АО «ВВЭК» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 08.12.2017 №ЭК-78/17.

Таким образом, в период с 08.12.2017 по 31.12.2017 бремя содержания спорных объектов электросетевого хозяйства на основании заключенного договора возложено на АО «ВВЭК».

Линия ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-1360 принадлежала Администрации в период 01.12.2017 -06.12.2017; 07.12.2017- ООО «Энком», с 08.12.2017 - АО «ВВЭК».

В рамках дела №А43-48980/2019 установлено, что ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-1360 и ВЛ-0,4 кВ от ТП-1401 принадлежали муниципальному образованию Воскресенский муниципальный район Нижегородской области.

В решении установлено, что ВВЭК произвел добровольную оплату задолженности.

В соответствии с расчетом (приложение 4, 5, 6) АО «ВВЭК» оплатило 13 957 кВтч потерь в линии 0,4 от ТП 1360 на сумму 45 712,77 руб. В связи с чем в рамках дела с АО «ВВЭК» была взыскана только неустойка.

С Администрации Воскресенского района взысканы потери в размере 3 489 кВтч на сумму 11 428.19 руб. С ООО «Энком» взысканы потери в размере 582 кВтч на сумму 1 904,70 руб.

Таким образом, объем потерь в линии 0.4кВ от ЗТП-1360:

За период с августа по ноябрь 2017г. объем потерь в линии 0.4кВ от ЗТП-1360 подлежит взысканию с Администрации в объеме 57 658.000 кВтч.

За период с 01.12.2017 - 06.12.2017 с Администрации в объеме 3 489.000 кВтч.

За период 07.12.2017 с ООО «Энком» в объеме 582.000 кВтч.

За период с 08.12.2017 по 31.12.2017 с АО «ВВЭК» в объеме 13 957.000 кВтч.

Относительно объектов КТП-485, КТП-1404, КТП-1427, КТП-551, КТП-1429  решением суда по делу №А43-34751/2018 установлена величина потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства Ответчиков за каждый месяц спорного периода подтверждается актом контрольного съема предыдущего месяца; актом контрольного съема текущего месяца; сформированным на основе актов контрольного съема актом первичного учета электроэнергии.

Кроме того обоснованность возложения на ответчика бремени оплаты потерь электроэнергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу № А43-34751/2018 по иску ПАО «ТНС Энерго НН» к потребителю о взыскании стоимость потерь электроэнергии, возникших в вышеперечисленных объектах электросетевого хозяйства в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года.

Также решением суда по делу А43-42773/2019 взысканы пени на задолженность по оплате объема потерь за декабрь 2017 года, в рамках дела установлено, что все указанные объекты электросетевого хозяйства находились в собственности муниципального образования до момента их продажи 01.12.2017 ООО «Энком» по договорам купли-продажи недвижимого имущества: от 01.12.2017 № 1 (на КТП-485), от 01.12.2017 № 10 (КТП-485), от 01.12.2017 № 2 (на КТП-1404), от 01.12.2017 № 19 (на КТП-1404), от 01.12.2017 № 20 (на КТП-1404), от 01.12.2017№ 15 (на КТП-1427).

Передача имущества от муниципального образования к ООО «Энком» произведена 07.12.2017, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи к договорам купли-продажи имущества. Следовательно, до передачи имущества ООО «Энком» бремя содержания лежало на муниципальном образовании.

08.12.2017 ООО «Энком» передало указанные объекты электросетевого хозяйства во временное пользование АО «ВВЭК» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 08.12.2017 № ЭК-78/17. Таким образом, в период с 08.12.2017 по 31.12.2017 бремя содержания спорных объектов электросетевого хозяйства на основании заключенного договора возложено на ООО «ВВЭК». Из материалов дела следует, что ответчики несвоевременно исполнили обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в декабре 2017 год.

Объем потерь по указанным объектам рассчитан истцом на основании счетов ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. При отсутствии такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии не предусмотрено. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189. 

Между сторонами не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, в связи с чем спорные объемы не являются полезным отпуском электроэнергии, определяющим объем оказанных услуг по передаче энергии, поэтому гарантирующий поставщик (истец) вправе требовать с ответчика (иного владельца объекта электросетевого хозяйства) оплаты электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в сетях, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Ветлужского муниципального района Нижегородской области, ООО "Энком".

Оснований для производства взыскания непосредственно с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания»  не имеется.

Проверив представленный в материалы дела расчет объема потерь, суд пришел к следующему.

Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена истцом, исходя из тарифов на услуги по передаче, утвержденных Решением РСТ от 29.12.2016 №58/1. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности полежат удовлетворению:

- с Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области за период с 01.08.2017 по 06.12.2017 в размере 1 112 873,43 руб.

- с ООО «Энком» за период с 07.12.2017 в размере 14 184,13 руб.

Рассмотрев довод Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд 16.09.2020, увеличение исковых требований истец произвел уточненным заявлением от 27.11.2020.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. 

Истец в рамках спора увеличил объем требований, но не период.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, судом признан необоснованным.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке материалы дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

С учетом изложенного у суда отсутствуют достаточные основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, соответствующие требования рассмотрены по существу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 1 308 196,02 руб. пени за период с 21.09.2017 по 31.03.2022, и далее пени по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом  2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункт 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022.В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. 

Проверив расчет неустойки, произведенный по ставке Центрального банка РФ 9,5%, суд отклоняет его, ввиду следующего.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., т.е. 9,5% ключевой ставки Банка России.  

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 (ред. от 01.06.2022) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (Постановление №912). 

В соответствии с п. 2 Постановления № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (правовой подход Верховного Суда РФ) указано, что согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 с 19 сентября 2022 года ключевая ставка равна 7,5%. 

Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022, №912 от 20.05.2022 были направлены на защиту прав потребителей энергоресурсов от чрезмерно высоких финансовых санкций, ввиду резкого повышения ставки до 20%, и установили максимальный предел ключевой ставки. 

В настоящее время необходимость в защите прав потребителей отпала, ввиду чего, оснований для начисления неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, на основании Постановлений Правительства РФ №474 от 26.03.2022 (№912 от 20.05.2022) не имеется, поскольку с 19.09.2022 Центральный банк РФ снизил ключевую ставку до7,5%. 

Суд, применив вышеуказанные правовой подход Верховного Суда РФ и информацию ЦБ РФ о снижении с 19.09.2022  ключевой ставки  до 7,5%, самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которого размер пени:

- по задолженности Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области за нарушение сроков оплаты за период с 21.09.2017 по 31.03.2022 составили 1 020 274,29 руб.;

- по задолженности ООО «Энком» за нарушение сроков оплаты за период с 23.01.2018 по 31.03.2022 составили 12 512,04 руб.

Суммы пеней в альтернативном расчете истца совпадают с расчетом суда.

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению:

- с Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области в сумме 1 020 274,29 руб. за период с 21.09.2017 по 31.03.2022 и далее пени по день исполнения обязательства, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497;

- с ООО «Энком» в сумме 12 512,04 руб. за период с 23.01.2018 по 31.03.2022 и далее пени по день исполнения обязательства, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 112 873,43 руб. долга, 1 020 274,29 руб. за период с 21.09.2017 по 31.03.2022 и далее пени по день исполнения обязательства, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497), 23 225,00  руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 184,13 руб. долга, 12 512,04 руб. за период с 23.01.2018 по 31.03.2022  и далее пени по день исполнения обязательства, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и  с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от  20.05.2022  № 912), 340,00  руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования к Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отклонить.

Требования к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина