АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23674/2018

07 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

        Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                            И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании №А60-23674/2018 по  иску

муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018, 

от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

От Истца поступили возражение на отзыв ответчика, возражения приобщены к материалам дела. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 18 141,52 руб., законную неустойку в сумме 1 941,37 руб., законную неустойку с 05.09.2018 по день фактической уплаты долга.

 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку горячая вода поставлена ненадлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения №261-Т от 29.09.2014,  в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство поставлять Ответчику, в нежилое помещение, теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора. 

  Истец в октябре-декабре 2017  поставил ответчику теплоноситель и  тепловую энергию. 

Отсутствие полной оплаты за поставленную энергию послужило основанием для обращения МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 6.4. договора предусматривает, что оплата полученных энергоресурсов производится в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

 Поскольку оплата ответчиком в полном объеме за октябрь - декабрь 2017 года не произведена, требования истца о взыскании с задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в сумме 18141 руб. 52 коп., являются обоснованными, правомерными на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 1941 руб. 37 коп. за период с 16.11.2017 по 04.09.2018. 

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке горячей воды в сумме 18141 руб. 52 коп. и неустойки в размере 1941 руб. 37 коп.  удовлетворению не подлежит, поскольку в результате анализа отобранных проб горячей воды в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлено, что показатели качества горячей воды поставляемой МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» превышают предельные показатели по мутности, железу, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09. цветность отклоняется от допустимой величины; мутность по результатам испытаний превышает допустимую практически в 10 раз; железо превышает уровень допустимого в 6,33 раз.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом лабораторных испытаний Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе»                       № 3850-3852 от 06 марта 2017 года и установлены в решении Полевского городского суда Свердловской области от 10.10.2016г. по гражданскому делу № 2-1536/2016  о  признании незаконными действий  ООО «Новая Энергетика», МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по поставке некачественной горячей воды неопределенному кругу лиц потребителей южной части г. Полевского в период с 28 декабря 2015г. по 22 марта 2016г.

Суд обязал, в том числе, МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» прекратить нарушение прав потребителей по поставке горячей воды ненадлежащего качества.

Судом установлено и подтверждено представителем истца, что объекты ответчика находятся в южной части г. Полевского. Доказательства изменения качества горячего водоснабжения в октябре-декабре  2017 года, соответствия ее в этот период требованиям СанПиН в нарушение ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. 

         Истец на отбор образца воды системы горячего водоснабжения не явился, доказательств неверного отбора проб, ошибочности заключений  протокола лабораторных испытаний Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе»  суду не представил, а также не воспользовался своим правом параллельного отбора.  

           Таким образом,  истец не опроверг доводов ответчика о  ненадлежащем качестве и безопасности горячей воды в части химических, бактериологических, органолептических  свойств в спорном периоде.              

 Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ              "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством   Российской   Федерации   в   области   обеспечения   санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы", которые установили гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды. В силу п. 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

На основании п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, обязанность истца поставлять горячую воду надлежащего качества установлена нормативно.

Поскольку поставленная горячая вода по химическим показателям является некачественной, требование о взыскании долга и пени за октябрь -декабрь 2017 года по поставке горячей воды удовлетворению не подлежит. 

Доводы ответчика на основании исследованных судом  вышеизложенных обстоятельствах отклоняются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  исковых требований  муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Г. Филиппова