АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-12407/2021

30 декабря 1899 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир»:

ФИО1 (доверенность от 31.12.2020 № 278),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2023,

принятое судьей Кочешковой М.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

по делу № А11-12407/2021

 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию газового оборудования

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») о взыскании 98 760 рублей 42 копеек задолженности по договору от 14.11.2018 № 2018-29-ПЕ73-0050 за оказанные с 01.01.2019 по 31.12.2019 услуги по техническому обслуживанию газового оборудования.

Исковое требование основано на статьях 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.04.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, удовлетворил иск в полном объеме. 

ООО «Эксперт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли пункты 2.4, 6.1 и 6.4 договора, положения статей 432 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассатор указал, что истец в одностороннем порядке, в отсутствие на то оснований, изменил существенные условия договора в марте 2019 года; обслуживание газового оборудования проведено не во всех квартирах; договор не является публичным; приведенные судами изменения законодательства приняты в 2022 году и начнут действовать только в 2023 году. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

АО «Газпром газораспределение Владимир» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу ООО «Эксперт» – без удовлетворения.

ООО «Эксперт» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд округа отклонил ходатайство ООО «Эксперт» о принятии дополнений к кассационной жалобе, поскольку в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дополнения не направлены истцу, принятие этих дополнений приведет к нарушению принципа состязательности.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статье 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель), а также ООО «Эксперт» (заказчик) 14.11.2018 заключили договор № 2018-29-ПУ73-0050 на выполнение работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Предметом данного договора является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, аварийно-техническому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО, газопроводы, проложенные от места их присоединения к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, система контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги), согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Граница ответственности сторон определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение 2 к договору).

В рамках договора исполнитель в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, осуществляет: техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, которое включает в себя: техническое обслуживание ВДГО:

                   визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО;

                   визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) ВДГО;

                   визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

                   визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

                   проверку герметичности оборудования;

                   проверку работоспособности и смазка отключающих устройств на газопроводах;

                   проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка (подпункт 2.2.1 пункта 2.2).

Выполнение работ (оказание услуг) по договору подтверждается актом об оказании услуг, составляемым в 2-х экземплярах и оплачивается в соответствии с пунктом 6 договора. Проверка качества выполненных работ (услуг) производится заказчиком при приемке работ (услуг) по акту. Заказчик, обнаруживший недостатки в выполненной работе (предоставленной услуге), вправе ссылаться на них в случаях, если они были оговорены в акте. Заказчик, принявший услуги без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, обнаруженные после подписания акта (пункт 2.4).

Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме, предусмотренном договором (пункт 5.1.1).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется по ценам (тарифам), установленным действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) прейскурантом исполнителя и указывается в приложениях к договору (пункт 6.1). Стоимость ремонтных работ определяется на основании прейскуранта исполнителя. С прейскурантом цен по видам работ (услуг) можно ознакомиться на веб-сайте исполнителя (пункт 6.2). Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта, подтверждающего выполнение работ (оказание услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет (в кассу) исполнителя (пункт 6.3). Стоимость услуг по данному договору может быть пересмотрена исполнителем в связи с изменением ценообразующих факторов, о чем исполнитель уведомляет заказчика, путем размещения информации на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Владимир» (пункт 6.4).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на отношения сторон, возникшие с 20.08.2018, считается заключенным на срок 3 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок действия договора продлевается на новый срок.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 были оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО, которые ответчик оплатил частично, задолженность составляет 98 760 рублей 42 копейки.

В претензии от 22.03.2021 № ПЕ/14-08/157 АО «Газпром газораспределение Владимир» потребовало оплатить задолженность за выполненные по договору от 14.11.2018 № 2018-29-ПУ73-0050 работы. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Владимир» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. В спорный период данные Правила действовали в редакции постановления от 06.10.2017 № 1219. 

Данные Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров как к вновь заключаемым договорам, так и к заключенным до введения этих Правил в действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 № 309-ЭС19-5081). 

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, определяющего понятие публичного договора, и Правил, закрепляющих порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся для заключения подобного договора к специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 794-О).

В Правилах определен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Согласно данным правилам работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данным правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6). Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным правилами (пункт 38).

В договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, перечень выполняемых работ (услуг), сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг); цена договора; порядок и сроки оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом положений, предусмотренных разделом V Правил; права, обязанности и ответственность сторон (пункт 39). 

Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 40).

Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Газпром газораспределение Владимир».

Суды верно исходили из того, что стороны в договоре от 14.11.2018 № 2018-29-ПУ73-0050 согласовали, что стоимость услуг истца определяется по ценам (тарифам), установленным действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) прейскурантом исполнителя, и может быть пересмотрена последним в связи с изменением ценообразующих факторов, о чем исполнитель уведомляет заказчика путем размещения информации на официальном сайте (пункты 6.1, 6.4). 

Вопреки позиции заявителя, в силу статьи 450 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. При этом согласно статье 310 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В настоящем случае право на одностороннее изменение цены услуг (работ) предоставлено исполнителю, а также сторонами согласован порядок его изменения. Наличия согласия или дополнительного соглашения в таком случае договором не требуется. При этом, суды, со ссылкой на Методические указания, приказ истца от 19.02.2019 № 141 «О внесении изменений в прейскурант на товары, работы и услуги АО «Газпром газораспределение Владимир», утвержденный приказом АО «Газпром газораспределение Владимир» от 14.09.2018 № 682, а также приложенную к нему калькуляцию, заключили, что изменение цены не противоречит закону или договору. Ответчик по существу расчет цены не оспорил, не ссылался на противоречие порядка расчета установленным в нормативных документах правилам. Приказ размещен на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Владимир»; ответчик, со ссылкой на нарушение истцом договора (в части порядка изменения цены), в одностороннем порядке от договора не отказался (пункт 9.2 договора).

Суд округа не принял во внимание ссылки заявителя на необходимость учета фактического объема оказания услуг. Суды исследовали представленные в дело доказательства и заключили, что представленные ответчиком акты не опровергают сам факт выполнения работ истцом или его расчет. В имеющемся в деле расчете стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО в домах (за исключением оборудования в квартирах) рассчитана по количеству помещений; по техническому обслуживанию оборудования внутри квартир рассчитано по количеству квартир, в которых истец фактически оказывал эти услуги (не противоречит актам ответчика), по остальным услугам разногласий не имелось. 

Утверждение заявителя о том, что обслуживание внутридомового газового оборудования дома вне квартир (пневматическое исследование) невозможно, является предположением и не основано на конкретных доказательствах. 

Расчет долга ответчиком арифметически не оспорен.

Все аргументы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А11-12407/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов