АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11734/2023

20 ноября 2023 года

г. Барнаул

 Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2023 года.

 Решение суда в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринстрит», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 506 руб. 09 коп. долга, 7 839 руб. 18 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гринстрит» (далее – ООО «Гринстрит», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека» (далее – ООО «Аптека», ответчик) о взыскании 32 506 руб. 09 коп. долга, 7 839 руб. 18 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки. 

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

25.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Гринстрит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптека» (заказчик) заключен договор поставки №149, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, в согласованных сторонами заявках, товарных накладных (товарно-транспортных накладных), счетах-фактурах, универсальным передаточных актах (далее – товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).   

Согласно пункту 3.2 договора стоимость каждой партии товара определяется сторонами на основании действующих цен поставщика, на момент утверждения заявки покупателя. Покупатель производит полный расчет за полученный им товар в течении 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора за период с 21.09.2022 по 31.10.2022 истец поставил ответчику товар, на общую сумму 34 922 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №18652 от 21.09.2022, №18806 от 26.09.2022, №18820 от 26.09.2022, №19084 от 03.10.2022, №19141 от 10.10.2022, №19248 от 12.10.2022, №19367 от 17.10.2022, №19480 от 19.10.2022, №19506 от 19.10.2022, №19656 от 14.10.2022, №19846 от 31.10.2022, актами приема-передачи товара (л.д. 15-21).

В связи с тем, что счет-фактура №18494 от 19.09.2022 на сумму 5 924 руб. 02 коп. ответчиком не подписана, истец требование о взыскании задолженности по указанной счет-фактуре не предъявляет.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил, то 22.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием погасить образовавшуюся. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара и оплате услуг, в связи с чем возникла задолженность в сумме 32 506 руб. 09 коп.

Факт поставки товара истцом подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальным передаточными документами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 32 506 руб. 09 коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 7 839 руб. 18 коп. за период с 07.10.2022 по 23.06.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринстрит», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 32 506 руб. 09 коп. долга, 7 839 руб. 18 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова