51/2020-19824(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-161/2020

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 182 267,33 руб., 

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 

от 03.03.2020 № КЭ-18-18-20/218Д (сроком по 31.12.2020); от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Набережная, 10) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ответчик, адрес: 683002,  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, д. 2, кв. 64) о взыскании  1 902 810,92 руб., в том числе: 1 886 862,16 руб. долга по оплате фактически  поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе в целях  содержания общедомового имущества за период сентябрь – октябрь 2019 года;  15 948,76 руб. пеней за период с 29.10.2019 по 31.12.2019, со взысканием с  01.01.2020 пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии (далее – коммунального ресурса), поставленного в многоквартирные  жилые дома: № 9 ул. Таранца; № 4 ул. Фролова; № 3/1, 8/3 ул. Виталия К-ны;   № 10 Космический проезд; № 25а пр-кт 50 лет Октября; № 3 ул. Амурская; № 9  ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении  ответчика (далее – спорные МКД).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020,  содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании  статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до  1 902 172,98 руб., в том числе: 1 886 862,16 руб. долг за период сентябрь – октябрь  2019 года; 15 310,82 руб. пеней за период с 29.10.2019 по 31.12.2019.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уменьшении размера исковых требований до 766 443,47 руб., в том числе:  679 949,48 руб. долг, 86 493,99 руб. пени за период с 29.10.2019 по 21.04.2020, со  взысканием с 22.04.2020 пеней на сумму долга по день фактического исполнения  обязательства. В судебном заседании представитель истца просил оставить  указанное ходатайство без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2020,  содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 159 АПК РФ  ходатайство истца от 08.05.2020 об уменьшении размера исковых требований  оставлено без рассмотрения.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уменьшение размера исковых требований до 182 267,33 руб., в том числе:  106 993,86 руб. долг; 75 273,47 руб. пени за период с 29.10.2019 по 05.04.2020,  

дополнительно пояснив, что требование о взыскание пеней по день фактического  исполнения обязательства не заявляется. Также пояснил, что истец учел  возражения ответчика в части дома № 9 ул. Войцешека в г. Петропавловске- Камчатском, уменьшив размер исковых требований.  

Учитывая, что увеличение истцом размера исковых требований в части  взыскания пеней не было связано с предъявлением дополнительных требований, а  также с представлением новых либо дополнительных доказательств, в исковом  заявлении было заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты,  истцом расчет пеней произведен в учетом частичной оплаты суммы долга,  определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2020, содержащимся  в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято  уменьшение размера исковых требований до 182 267,33 руб., в том числе:  106 993,86 руб. долг; 75 273,47 руб. пени за период с 29.10.2019 по 05.04.2020.  

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 23.01.2020, извещен о  месте и времени судебного заседаний посредством размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» определения от 21.04.2020 об изменении даты судебного заседания,  представителя в суд не направил.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял  поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика спорные  многоквартирные жилые дома, а население этих домов принимало данный  коммунальный ресурс.  

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец  выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 886 862,16 руб.,  которые ответчиком не оплачены.  

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный  коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК  РФ).  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных  при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер  платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов  учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя  из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.  

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК  РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг  (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.  Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг,  является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей  организации.  

Из расчета суммы долга и пояснений представителя истца следует, что  расчет объема коммунального за спорный период произведен истцом исходя из  показаний общедомовых приборов учета.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, учтены  истцом, в связи с чем сумма долга корректировалась в сторону уменьшения, а  также частичной оплаты, и уменьшение размера исковых требований принято  арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной,  арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и  документально подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования  истца о взыскании задолженности в размере 106 993,86 руб. подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере  75 273,47 руб., начисленных за период с 29.10.2019 по 05.04.2020.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за спорный  период по спорным договорам.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не  устанавливается.  

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным.  Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком  документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере  75 273,47 руб., начисленных за период с 29.10.2019 по 05.04.2020, подлежат  удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не представлена.  

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец уплатил  государственную пошлину в размере 32 034 руб.  

При цене иска в размере 182 267,33 руб. государственная пошлина по делу с  учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 6468 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6468 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 25 566 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в  пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 106 993,86 руб. долга, 75 273,47 руб. пеней, 6468 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 188 735,33 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 25 566 руб., излишне перечисленную платежным поручением  от 26.12.2019 № 38447.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья И.Ю. Жалудь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич