АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4104/2020

20 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Лидер»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2018 № 27АА 1321330;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лидер»

на решение от 15.06.2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу №  А73-6786/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Лидер»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о признании незаконным предписания 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лидер» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края c заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) от 10.05.2020 № 2188 в части проведения дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. 

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе товарищества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что у товарищества отсутствует обязанность проведения заключительной дезинфекции в подъездах жилых домов силами специализированного учреждения. Указывает, что предписание должно быть выдано в течение трех рабочих дней с момента установления факта нарушения обязательных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, в предписании отсутствуют положения обязательных требований, а также нарушения, допущенные товариществом, на устранение которых направлено предписание. Считает, что подъезды многоквартирных домов не относятся к объектам, в которых должны проводиться дезинфекционные мероприятия. Обращает внимание на то, что при выдаче предписания о необходимости проведения заключительной дезинфекции, у управления отсутствовала информация о выздоровлении либо убытии с домов граждан, заболевших COVID-2019. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 490 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указывает на отсутствие в перечне работ обязанности по проведению дезинфекции подъездов многоквартирных домов силами специализированных учреждений. 

Представитель товарищества в судебном заседании суда округа на доводах кассационной жалобы настаивал.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя товарищества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что в управлении товарищества находятся многоквартирные дома № 94, № 94А по улице Морозова П.Л. в городе Хабаровске.  

В период с 05.05.2020 по 09.05.2020 в управление поступили экстренные сообщения о заболевших COVID-2019 гражданах, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах. 

В связи с выявлением случаев инфекционного заболевания COVID-2019 у жителей вышеуказанных многоквартирных домов,  неблагополучной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, в целях обеспечения безопасного пребывания в квартирах, домах, иных помещениях лиц, находящихся на самоизоляции, управление выдало товариществу предписание от 10.05.2020 № 2188 о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, которым указало на необходимость:

- обеспечить проведение заключительной дезинфекции силами специализированного учреждения в подъездах домов; 

- обеспечить проведение влажной уборки - проводить влажную уборку не менее 2 раз в день с применением обычных средств, предназначенных для уборки помещений. 

В предписании даны дополнительные инструкции в части проведения дезинфекции в помещениях, использования, хранения дезинфекционных средств. Установлен срок - 15.05.2020. 

Не согласившись с предписанием в части возложения обязанности по проведению дезинфекции силами специализированного учреждения, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предписания не соответствующим законодательству.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (статья 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц также в силу положений пункта 3 статьи 39, пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1  Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций MP 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19» (далее - MP 3.1.0170-20) противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: на источник, на пути передачи и на восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, находящихся в контакте с больным и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и др.) и контактных лиц;

- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции максимальное ограничение контактов);

- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление контактных лиц «близких» и «дальних», их изоляцию (на дому или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 дней с момента контакта с больным, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения) в соответствии с рекомендациями по лечению COVID-19, утвержденными Минздравом России);

- дезинфекцию;

- экстренную профилактику (профилактическое лечение) для контактных лиц и лиц из групп риска;

- профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (пункт 4.2 MP 3.1.0170-20).

Пунктами 6.1. 6.2 MP 3.1.0170-20 определено, что одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения COVID-19 является дезинфекция.

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства из различных химических групп, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых есть режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Дезинфекция проводится в жилых и офисных помещениях, на транспорте, на предприятиях общественного питания и торговли, других объектах.

Профилактическая дезинфекция начинается при возникновении угрозы заболевания с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей на объектах, в учреждениях, на территориях и так далее, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Текущую дезинфекцию в очаге (в присутствии больного) проводят в течение всего времени болезни.

Заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Для обработки чаще используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения. Воздух в отсутствие людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Заключительная дезинфекция в непрофильной медицинской организации (где были зарегистрированные случаи COVID-19) проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом (пункт 6.4 MP 3.1.0170-20).

Проведение аналогичных мер предусмотрено СП 3.1/3.2.3146-13.

Оспариваемым предписанием в обязанность товарищества вменено обеспечение проведения заключительной дезинфекции силами специализированного учреждения в подъездах многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у товарищества.

Предписание направлено на устранение условий, создающих угрозу возникновения и распространения в вышеуказанных многоквартирных домах такого опасного инфекционного заболевания, как коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно MP 3.1.0170-20 эпидемиологические мероприятия, направленные на предотвращение и распространения инфекции, включают в себя установление границ очагов инфекции, к которым отнесено и место жительства граждан. Дезинфекция должна проводиться не только в жилых и офисных помещениях, но и на других объектах. 

При этом, жилищное законодательство признает жилым помещением изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающим, в том числе установленным санитарным правилам и нормам (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 50 Закона № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать предписания, обязательные для исполнения в установленные сроки, не только в случаях выявления нарушений санитарного законодательства, но и при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний. В этих случаях выдается предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических, профилактических мероприятий.

Учитывая изложенное суд округа признает доводы кассационной жалобы несостоятельными.  

Суды обеих инстанций при рассмотрении дела учли, что у товарищества имеется возможность для организации дезинфекции силами специализированной организации, ввиду взимания с собственников жилых помещений многоквартирных домов соответствующих средств за оказываемые услуги. Доказательств того, что предписание налагает на товарищество не предусмотренные законом обязанности, в материалах дела не имеется.

Установленные по делу обстоятельства применительно к правильному толкованию норм права позволили судам прийти к верным выводам о соответствии предписания действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и законных интересов товарищества.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права.

 

Выводы судов о применении вышеприведенных норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу №  А73-6786/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина