Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6500/2018

«22»

октября

2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: АО «Янтарьэнерго»

К

ИП ФИО2

О взыскании неустойки.

При участии: 

от истца:

ФИО3 дов., паспорт

от ответчика:

извещен

установил:

акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 312392617800023, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании 1 879 349 руб. 30 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору технологического присоединения от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании судебной неустойки в размере 4 237 руб. 57 коп. в день за неисполнение судебного акта.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Представитель АО «Янтарьэнерго» доводы иска, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме,  заявил отказ от требования об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, поскольку ИП ФИО2 добровольно исполнил взятые на себя обязательства.  Истец в этой части производство по делу  просил прекратить.

Отказ АО «Янтарьэнерго» от требования к ИП ФИО2 об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта подлежит принятию судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В этой части производство по делу следует прекратить.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между АО «Янтарьэнерго» (Сетевая организация) и ИП ФИО2  заключен договор от 07.10.2013  № 974/09/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств складского комплекса, который будет располагаться по адресу: 

<

...> кад. № 39:15:141622:124 (далее - договор).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в п. 5 договора определен один год с даты заключения договора. Неотъемлемой частью договора являются технические условия № Z-1815/13 (далее - ТУ № Z-1815/13), в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий (п.10-для сетевой организации, п.11-для ИП ФИО2).

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям возможно только после выполнения заказчиком и сетевой организацией своих обязательств по договору и техническим условиям.

 Согласно условиям договора и ТУ № Z-1815/13 технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ИП ФИО2 должно быть осуществлено в трансформаторной подстанции, строительство которой возложено на АО «Янтарьэнерго».

АО «Янтарьэнерго» для выполнения договора необходимо:

- подготовить и утвердить техническое задание, в соответствии с которым будут выполнены работы;

- выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда разработает проектную документацию, после сдачи проекта выполнит строительно-монтажные работы на объекте.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ООО «Барк» на основании заключенного с ОАО «Янтарьэнерго» договора подряда № 987 от 10.11.2014 выполнена разработка проектной документации и строительство электросетевых объектов (трансформаторной подстанции, линии электропередачи 15 кВ) по вышеуказанному техническому заданию.

С августа 2015 года (дата окончания строительства энергообъектов) необходимая точка технологического присоединения к электрическим сетям создана и АО «Янтарьэнерго» было готово осуществить фактическое присоединение объектов, принадлежащих Ответчику.

В соответствии с п. 8. раздела II договора Ип ФИО2 обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные  в технических условиях,  а  после выполнения мероприятий в пределах границ участка - уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 11. ТУ № Z-1815/13 ИП ФИО2 обязался: 11.1.) произвести монтаж электросети о точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом. На вводном устройстве установить автоматический  выключатель  с  номинальным  током  теплового  расцепителя  в соответствии с расчетной мощностью, 11.2.) установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ, 11.3.) определить реактивную мощность объекта. В случае превышения величины tg & более 0,35, предусмотреть ее компенсацию.

В соответствии с  п. 19.договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку АО «Янтарьэнерго» неоднократно уведомляло ответчика об исполнении условий договора и готовности осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, ответа на которые не последовало, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Исковые требования АО «Янтарьэнерго» основаны на положениях ст.ст. 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, после обращения с настоящим иском в арбитражный суд ИП ФИО2 исполнил обязательства по подписанию акта о технологическом присоединении, акта о выполнении технических условий, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору (копия акта о технологическом присоединении от 24.09.2018 приобщена к материалам дела).

Истец просит взыскать с ответчика  1 879 349 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору технологического присоединения.

Первое уведомление о готовности осуществить фактическое присоединение было направлено в адрес ответчика 28.08.2015. По состоянию на 17.07.2018 период неисполнения условий со стороны ответчика составляет 1052 дня.

Таким образом, сумма договорной неустойки составляет по расчету истца 1 879 349 руб. 30 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил требование Ао  «Янтарьэнерго» о взыскании с ИП ФИО2 1 879 349 руб. 30 коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Янтарьэнерго» от требования  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 07.10.2013 № 974/09/13; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта. В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго» 1 879 349 руб. 30 коп. неустойку за неисполнение обязательств по  договору технологического присоединения от 07.10.2013 № 974/09/13 и 37 275 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.